Дело№ 2-46/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаева Н.Г., при секретаре Бурковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону и по завещанию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать недействительным завещание, составленное а в пользу ответчика ФИО3, признать ответчика ФИО3 недостойным наследником, отстранении ее от наследования по закону и завещанию после смерти наследодателя а 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что она является дальней родственницей а., степень родства не может пояснить, с апреля 2017г. ухаживала за а., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая с указанного времени проживала с ней по адресу 

<

адрес>. До этого момента она ежемесячно приезжала к а. и помогала последней по хозяйству, убирала квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, которую а в ДД.ММ.ГГГГ. завещала племяннице (дочке сестры) ФИО4, в настоящее время ФИО5. Считает, что данное завещание является недействительным, т.к. а болела старческой деменцией (слабоумием) и не понимала последствий своих действий, совершенное а завещание не соответствует требованиям закона. Наследница, зная о тяжелом состоянии а не приехала, не ухаживала за а, не заботилась о ней. В то время, она, приезжая к а убирала грязь и мусор, который она собирала в своей квартире, будучи в силу своего физического и психического состояния, не имея возможности ухода за собой. В 2016г. ответчик с матерью приезжали на пару дней к а., видели ее болезненное состояние и необходимость постороннего внимания, несмотря на это никаких действий не предприняли, уехали. Она звонила ее племяннице, чтобы родственники приехали и осуществляли уход за ФИО13, либо увезли ее с собой, на что, последняя отвечала ей, что а ей не нужна. Полагает, что со стороны ответчика только корыстные цели, ответчик злостно уклонялась от выполнения обязанностей наследницы, по содержанию умершей а. Просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 просила в иске отказать, поскольку не имеется оснований для признания завещания недействительным, поскольку оспариваемое завещание составлено а ДД.ММ.ГГГГ., удостоверено нотариусом г. Северобайкальск и на момент составления завещания, а. являлась дееспособной, доказательств обратного стороной истца суду не представлено. Также не имеется оснований для признания ее доверителя недостойным наследником. 

Ответчик ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО6, суд учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотрение дела. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Опрошенный свидетель т пояснила, что купила квартиру этажом ниже в доме, где проживала а в апреле 2017г., и что последняя, в силу ее состояния затопила ее квартиру, открыв краны. С указанного времени она и истица обращались за оказанием помощи а в отдел соцзащиты. Что-то пояснить о а. и ее здоровье на момент составления завещания пояснить не может. При этом, подтвердила, что приезжала и ухаживала за а ФИО1, другие родственники, в частности ФИО5 не приезжала. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ.умерла а., которой истец ФИО1 приходится дальней родственницей. 

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. а., ДД.ММ.ГГГГ. свое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с предметами домашней обстановки обихода, бытовой техникой, завещала ФИО5 

<

данные изъяты> А.А.,ДД.ММ.ГГГГ.- в целом. 

Выслушав доводы сторон и пояснения свидетеля, у суда не имеется оснований полагать, что в момент составления нотариально заверенного завещания от ДД.ММ.ГГГГ. 2 не была полностью дееспособной, не была способна понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку, как следует из завещания, нотариусом личность завещателя установлена, дееспособность проверена. 

В силу ч. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Завещание представляет собой одностороннюю сделку по распоряжению имуществом на случай смерти и может быть признано недействительным только в тех случаях, когда для этого имеются основания, предусмотренные как специальными нормами наследственного права, так и общими нормами о недействительности сделок.

Таким образом, завещание при жизни гражданина, его совершившего, не порождает никаких правовых последствий. Оспаривание завещания до этого момента невозможно (абз. 2 п. 2 ст. 1131 ГК) в силу того, что отсутствует предмет обжалования.

Права и обязанности у наследников возникают с момента открытия наследства, до этого времени только сам завещатель вправе по своему усмотрению решать все вопросы о завещании.

Именно с момента открытия наследства материально-правовой интерес возникает у наследников по закону или по завещанию, а также у иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены непосредственно завещанием.

Исходя из изложенного, субъектный состав, которому закон отвел право на оспаривание завещания, определяется кругом лиц в наследственных правоотношениях.

При этом, споры о недействительности завещания, есть неурегулированные разногласия, возникающие между субъектами собственно наследственных правоотношений по поводу наличия или отсутствия юридической силы завещания как сделки, определяющей порядок универсального правопреемства после смерти наследодателя.

Согласно материалов наследственного дела, представленного нотариусом Северобайкальского городского нотариального округа О истец ФИО1 не включена в число наследников умершей, с заявлением к нотариусу не обращалась. 

Поскольку ФИО1 не является наследником а ни по закону, ни по завещанию, а является дальней родственницей (со слов истицы), доказательств о степени родства истцом не представлено, является лицом, принявшим на себя заботу в последние дни жизни а понесшим расходы на похороны последней, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, поскольку истец в силу закона лишена права оспаривать завещание а

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

В связи с установленными обстоятельствами исковые требования о признании ответчика недостойным наследником, отстранении ответчика от наследования как недостойного наследника также не подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований не имеется, кроме того, истец не является заинтересованным лицом. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону и по завещанию, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.01.2019г.

Судья Н.Г. Рабдаева