Судья Белецкий А.П. Дело № 22-3553/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Владивосток 22 сентября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Дидковском Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 

на приговор Советского районного суда Приморского края от 19 июля 2021 года,

в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Пограничный, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. Владивосток, 

<

адрес>, образование среднее, работающего в ООО «Владконтур» конюхом, холостого, военнообязанного, судимого:

14 марта 2017 г. Уссурийским районным судом Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

28 июля 2017 г. Уссурийским районным судом по ст.ст. 314 ч. 1, 314.1 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 25 января 2019 г. освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней,

26 февраля 2020 г. Ленинским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 228 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2020 г. условное осуждение отменено.

Осужден 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговором путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивосток от 26.02.2020 г. и постановлению Советского районного суда г. Владивосток от 16.10.2020 г. – 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

Наказание постановлено отбывать в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения – содержание под стражей оставлена прежней, постановлено содержать осужденного в 

<

адрес> России по ПК. По совокупности приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить. 

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29.04.2021 г. по вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительных колониях строгого режима. 

Решен вопрос с вещественными доказательствами. 

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного ФИО2 по средствам видеоконференцсвязи, адвоката Николаева Н.Е., поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор отменить, прокурора Мигашко Т.С., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 13.00 -15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> в. г. Владивосток где похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 14280,00 р., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Все обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда первой инстанции. 

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит наказание смягчить, снизить срок наказания на 4 месяца, направить его для отбытия наказания в 

<

адрес>, так же осужденный просит зачесть отбытую часть наказания с 28.01.2020 г. по 26.02.2020 г. включительно. 

Полагает, что суд первой инстанции не обоснованно не зачел срок его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ 

Сообщает, что согласно заключению эксперта он страдает синдромом зависимости от каннабиноидов и нуждается в лечении, ввиду чего, по мнению осужденного, суд должен был направить его на лечение, а не определять ему режим отбывания наказания как колонию строгого режима. 

Заявляет, что государственный обвинитель возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что ФИО2 болен и нуждается в лечении. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Капелва О.О. просит доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступали. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осужденного, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 87-94 т. 2).

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями осужденного ФИО2, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а так же письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, влияющих на доказанность вины и квалификацию содеянного по всем преступлениям, не имеется. 

Ходатайства о признании доказательств, собранных по делу, недопустимыми доказательствами стороны не заявляли. Суд таковых не усмотрел. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда.

Содеянное ФИО2 квалифицировано судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, который совершил преступление средней тяжести против собственности при наличии неснятых и непогашенных судимостей в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Владивосток от 26.02.2020 г., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянный трудовой источник доходов, смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, при отягчающем наказании обстоятельстве – рецидиве преступлений.

Все перечисленные осужденным смягчающие наказание обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены и наказание назначено с учетом указанных обстоятельств. 

Наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в апелляционной жалобе осужденным не названо. 

Законных оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется. Назначение реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано (л.д. 93 т. 2).

Режим отбывания наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, определен верно по ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. Оснований для направления осужденного в лечебное исправительное заведение не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции не обоснованно не зачел срок его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Владивосток от 26.02.2020 г. не обоснованны на законе и удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым.

Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно. 

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым. 

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38920389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Владивосток Приморского края от 19 июля 2021 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Полякова