№ 1-63/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Тотьма 26 мая 2020 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Четверикова Ю.В.,

защитника адвоката Шихова В.В., представившего ордер № от 06.03.2020, 

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 10.01.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2019 года, в период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин., водитель ФИО1, управляя личным автомобилем марки «Volkswagen GOLF 1,6» государственный регистрационный номерной знак №, двигаясь в направлении от 

<

адрес>, при наличии на поверхности дорожного покрытия мокрого снега, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал оптимальную скорость движения автомобиля, с учетом дорожных условий, позволяющую постоянно контролировать транспортное средство, в нарушение пунктов 10.3 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил допустимую скорость движения, установленную для легковых автомобилей вне населенного пункта 90 км/час, двигаясь со скоростью не менее 100 км/час, допустил возникновение неуправляемого заноса с последующим выездом в кювет и опрокидыванием автомобиля.

В результате несоблюдения пунктов 10.3 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля «Volkswagen GOLF 1,6» государственный регистрационный номерной знак № ФИО1, пассажирка того же автомобиля Б. получила телесные повреждения от которых 30.11.2019 через непродолжительное время скончалась до прибытия в больницу в автомобиле скорой медицинской помощи.

При судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть Б. наступила в результате 

<

данные изъяты>.

Выполняя требования пунктов 10.3 и 10.1 Правил дорожного движения, водитель автомобиля «Volkswagen GOLF 1,6» государственный регистрационный номерной знак № ФИО1, имел возможность предотвратить возникновение неуправляемого заноса автомобиля и последующее его опрокидывание.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу в связи с имеющимся ходатайством потерпевшего П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в предварительное слушание не явился, ходатайствовал о его проведении в отсутствие подсудимого в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание в связи с распространением коронавирусной инфекции и наличием хронического заболевания, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не возражает на возмещение процессуальных издержек.

Потерпевший П. в предварительное слушание не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о его проведении в отсутствие потерпевшего, указал, что поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявленное в ходе предварительного следствия.

Согласно ходатайству П. (т. 1 л.д. 114) следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности, претензий к нему не имеет, так как подсудимый загладил вред, извинился и раскаялся. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали на прекращение производства по делу за примирением сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно представленной в материалы дела характеристике с места работы характеризуется положительно.

Преступление по ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к категории средней степени тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление по ч. 3 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину полностью признал, согласился с обвинением, извинился перед потерпевшим, который претензий к нему не имеет, что позволяет применить положения ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Мера пресечения на апелляционный период ФИО1 подлежит отмене.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, так как оснований для освобождения от их оплаты не имеется.

В порядке ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства частично подлежат оставлению у подсудимого, частично – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, в порядке ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств подсудимого ФИО1, взыскав с него в пользу федерального бюджета 5750 рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Линькова

Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу 06.06.2020.

Судья Т.А. Линькова