Дело №1-15/2024

УИД 22RS0004-01-2023-000911-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 22 января 2024 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Артюховой К.С., 

с участием государственного обвинителя Власова И.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полынцева А.М., предоставившего удостоверение №, ордер № от 22.01.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, работающего разнорабочим по найму, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 21.09.2023, вступившем в законную силу 03.10.2023 ФИО1, признан виновным в совершении 18.08.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД 29.09.2023, штраф оплатил. Таким образом, ФИО1 на основании ст. 4.6. КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения до 03.04.2026 года.

В период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 45 минут 24.11.2023 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 2102» государственный регистрационный знак № № регион, реализуя который в указанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, на основании ст. 4.6. КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2102» государственный регистрационный знак № № регион по улицам 

<

адрес>, затем выехал на автодорогу Юдиха-Тюменцево-Баево-Александровка-Верх-Суетка-Знаменка-Славгород, где в вышеуказанный период времени и дату, на 160 километре автодороги Юдиха-Тюменцево-Баево-Александровка-Верх-Суетка-Знаменка-Славгород, расположенном на участке местности в 3-х километрах северо-восточнее от 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции при управлении автомобилем в состоянии опьянения, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками полиции ФИО1 24 ноября 2023 года в 20 часов 00 минут был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на месте на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 20 часов 50 минут 24.11.2023 года, у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,802 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, по настоящему делу не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Власов И.Л., адвокат Полынцев А.М. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка.

Суд находит, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в отношении ФИО1: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом осмотра места происшествия, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией постановления мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 21.09.2023, копией журнала учета хранения водительских удостоверений ОГИБДД, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля ««ВАЗ 2102» государственный регистрационный знак № №» регион, DVD-R диска, протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью с видеокамеры и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, копией договора купли-продажи транспортного средства от 23.11.2023 года, показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 5, 6, 7, 11-17, 34, 35-36, 43, 59-62, 68-70, 71-73, 80-81, 82, 83-85, 86), которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против безопасности движения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний и объяснении (л.д.18-19), наличие на иждивении троих малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку находит, что именно такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения и исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении подсудимого, по делу не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи автомобиля от 23.11.2023 года ФИО1 является собственником автомобиля марки «ВАЗ 2102» государственный регистрационный знак № регион, данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании подсудимый, пояснил, что указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства, принадлежащее подсудимому ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 2102» государственный регистрационный знак № регион, помещенный на специализированную стоянку СТО «Лада Сервис» (

<

адрес>, р.

<

адрес>).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства, приобщенный к материалам уголовного дела диск – хранить в деле.

Отменить арест на автомобиль марки «ВАЗ 2102» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, наложенный на основании постановления Благовещенского районного суда от 05.12.2023.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 2102» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории СТО «Лада Сервис» (

<

адрес>, р.

<

адрес>) – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Зимоглядова