Дело № 2-2256/2024

УИД: 23RS0004-01-2024-003039-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г-к. Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Буряченко М.С., 

при секретаре Будыкиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» в лице представителя по доверенности ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты 000 в размере 158 661 рубль, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4373 рубля. 

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты 000 на сумму 240 000 рублей. Погашение кредиторской задолженности должно осуществляться заемщиком путем ежемесячного внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускал просрочку в исполнении, в том числе неисполнение обязанности по погашению задолженности, на дату подачи искового заявления задолженность составляет 158 661 рублей. 

Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты не исполнено. 

Согласно сведениям, имеющимся у банка, в отношении умершего заемщика было открыто наследственное дело 000, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата (...), (...). 

Банком в адрес ФИО2 направлен заключительный счет о погашении задолженности по договору кредитной карты, который оставлен без удовлетворения. 

Для защиты нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору кредитной карты 000 от 00.00.0000 в размере 158 661 рубль, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4373 рубля. 

В ходе рассмотрения дела судом запрошено наследственное дело 000, открытое в отношении умершего ФИО2.

От нотариуса Нотариальной платы (...) Анапского нотариального округа ФИО6 поступила копия наследственного дела, согласно которой наследником ФИО2, 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000, является отец – ФИО1, 00.00.0000 года рождения. 

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. 

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 суд произвел замену ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на отца умершего – ФИО1.

В судебном заседании представитель АО «ТБанк» отсутствовал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 отсутствовал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором иск признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также представил чек по операции.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства, пришел к следующим выводам.

Положениями п.1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 00.00.0000 между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты 000, в рамках которого ответчику открыт счет и предоставлен лимит задолженности по карте в размере 300 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; условия комплексного банковского; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик до заключения договора был проинформирован банком о предмете и условиях заключаемого договора. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской задолженности по договору. Ответчик нарушил условия договора. 

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, банк направил в адрес ответчика заключительный счет. 

В соответствии с п. 8.3 условий комплексного банковского обслуживания заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 158 661 рубль, из которых 158 661 рубль – основной долг, 0 рублей – иные платы и штрафы, 0 рублей – проценты. 

00.00.0000 заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору перед банком не исполнено. 

От нотариуса Нотариальной платы Краснодарского края Анапского нотариального округа ФИО6 поступила копия наследственного дела, согласно которой наследником ФИО2, 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000, является отец – ФИО1, 00.00.0000 года рождения. 

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство, является ФИО1. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод о том, что ФИО1 должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после его смерти. 

Согласно справке о размере задолженности Банка, по состоянию на 00.00.0000 сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты 000 составляет 158 661 рубль.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен чек по операции от 00.00.0000, подтверждающий погашение задолженности по договору 000 в размере 158 661 рубль. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, кредитная задолженность погашена в полном объеме. 

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Учитывая вышеизложенное, суду предоставлена возможность оценить существенность допущенных нарушений с целью соблюдения баланса интересов сторон по договору, соблюдения принципа разумности и справедливости. Иное толкование приведенных норм означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку предъявленная к взысканию в судебном порядке сумма задолженности по кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме. Доказательств обратного, а также контррасчет банком суду не представлен.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, с учетом добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, понесенные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» в лице представителя по доверенности ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 000) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4373 рублей.

В остальной части исковых требований отказать, в связи с их фактическим исполнением ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: