№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года 

<

адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО3, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> РД в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о признании объектов капитального строительства -2-х этажное строения(коттедж) с залитым бетонным основанием каркасного типа из шлакоблочного камня размерами 13,5 х 7 м и помещения размерами 3,5 х 1.7 метров, возведенные ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:456, расположенном на побережье Каспийского моря самовольной постройкой, об обязании ФИО1 устранить препятствие в пользовании самовольно захваченным земельным участком с кадастровым номером 05:08:000065:456, расположенном на побережье Каспийского моря, за свой счет, 

установил:

<

адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о признании объектов капитального строительства -2-х этажное строения(коттедж) с залитым бетонным основанием каркасного типа из шлакоблочного камня размерами 13,5 х 7 м и помещения размерами 3,5 х 1.7 метров, возведенные ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:456, расположенном на побережье Каспийского моря самовольной постройкой, об обязании ФИО1 устранить препятствие в пользовании самовольно захваченным земельным участком с кадастровым номером 05:08:000065:456, расположенном на побережье Каспийского моря, за свой счет, мотивируя тем, что ФИО1 при отсутствии надлежаще оформленного права на земельный участок и без получения в установленном порядке разрешения на строительство, градостроительного плана и с нарушением других норм действующего законодательства построил объекты капитального характера - 2-х этажное строение (коттедж) с залитым бетонным основанием каркасного типа из шлакоблочного камня размерами 13,5 м х 7 м. и помещение размерами 3,5 м х 1,7 метров.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.08.2021г. на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:456 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.

В ходе проверки ФИО1 решение компетентного органа в лице Управления Росимущества в 

<

адрес>, осуществляющего полномочия по распоряжению землями федеральной собственности, о предоставлении ФИО1 указанного земельного участка не представлено.

Указывает, что факт самовольного строительства объекта капитального характера ФИО1 подтверждается следующими материалами проверки:

-актом выявления самовольного строения от 21.03.2023г. отдела строительства, архитектуры, ЖКХ и земельных отношений администрации МР «

<

адрес>», из которого следует, что при обследовании земельного участка с кадастровым квартале 05:08:000065:456, расположенного на побережье Каспийского моря рядом с детским лагерем «Золотые пески», выявлено самовольное строение капитального характера — 2-х этажное строение «коттедж» с залитым бетонным основанием из шлакоблочного камня размерами камня размерами 13,5 м х 7м. и помещение 3,5 м х 1,7 метров, возведенные без получения в установленном порядке разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок;

-письмом отдела строительства, архитектуры, ЖКХ и земельных отношений администрации МР «

<

адрес>» на имя прокурора района от 27.03.2023г. №, согласно которому на земельном участке с кадастровым 05:08:000065:456, расположенном на побережье Каспийского моря рядом с детским лагерем «Золотые пески», построено 2-х этажное строение с бетонным основанием из шлакоблочного камня;

-схемой расположения объектов на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:456, согласно которой на данном участке имеются объекты строительства размерами 13,5 м х 7м. и 3,5 м х 1,7 метров с залитой железобетонной основной из шлакоблочного камня.

- другими материалами проверки.

Указывает, что согласно ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

На основании положений ст.26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В своем иске прокурор района обращает внимание, что земельный участок, где осуществлено строительство объектов капитального характера, ФИО1 в установленном порядке уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления для строительства не предоставлен, разрешение на осуществление строительных работ не выдавалось.

Полагает, что из свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 13.11.1992г. за №-А, выданного на имя ФИО1, следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № (не указан выдавший данное решение орган) последнему предоставлен земельный участок площадью 0,20 га, расположенный на побережье моря, для строительства коттеджей.

В обоснование своего иска прокурор района указывает, что решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении ФИО1 земельного участка на побережье Каспийского моря ни в администрации МР «

<

адрес>», ни в муниципальном архиве администрации МР «

<

адрес>» не значится.

Отмечает, что свидетельство на право пользования землей от 13.11.1992г. за №-А не подписано уполномоченным лицом органа местного самоуправления, в нем не указан выдавший данное свидетельство орган местного самоуправления, а ФИО7, напротив фамилии которого учинена подпись, отрицает факт подписания данного документа, в силу чего оно (свидетельство) не может являться правоустанавливающим и правоудостоверяющим документом на спорный земельный участок и имеет соответственно признаки подложности.

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст.51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.4 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ч.7 ст.51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные органы, куда прилагаются документы и сведения, регламентированные пунктами 1-10 ч 7 ст 51 ГрК РФ.

Полагает, что приведенные выше факты и нарушения норм действующего земельного и градостроительного законодательства во взаимосвязи предусматривают предоставление застройщику земельного участка и получение застройщиком разрешения на строительство до начала строительства объекта капитального характера, что ФИО1 при строительстве объектов капитального характера на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:456 соблюдены не были.

Также ФИО1 при строительстве объектов капитального характера на побережье Каспийского моря не соблюдены требования ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно ч.1 ст.50 названного закона при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Просит признать объекты капитального строительства - 2-х этажное строение (коттедж) с залитым бетонным основанием каркасного типа из шлакоблочного камня размерами 13,5 м х 7м. и помещения размерами 3,5 м х 1,7 метров, возведенные ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:456, расположенном на побережье Каспийского моря, самовольной постройкой, обязать ФИО1 устранить препятствие в пользовании самовольно захваченным земельным участком с кадастровым номером 05:08:000065:456 путем сноса объектов капитального характера - 2-х этажное строение (коттедж) с залитым бетонным основанием каркасного типа из шлакоблочного камня размерами 13,5 м х 7м. и помещение размерами 3,5 м х 1,7 метров, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:456, расположенном на побережье Каспийского моря, за свой счет.

В судебном заседании представитель истца прокуратуры 

<

адрес> ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования прокурора района не признал и пояснил, что сторона обратившаяся в суд должна доказать все обстоятельства и представить в суд относимые, допустимые доказательства в обоснование иска. Исковое заявление полученное из гражданского дела № прокуратурой района и другие документы из указанного гражданского дела не имеют доказательственного значения. О том, что ФИО1 указал в своем иске признать право собственности на объект строительства, не доказан. Истцом в суд не представлен судебный акт, подтверждающий принадлежность ФИО1 на праве собственности указанный объект.

Истребование из другого гражданского дела прокуратурой района документов, где она не являлась стороной спора является незаконным. Представленное в дело копия свидетельства о наличии у ФИО1 земельного участка к настоящему делу не имеет отношения. В другом деле это свидетельство представлено в виде копии. Помощник прокурора вообще не имел право его заверять. Подлинник указанного свидетельства в суд не представлен. Прокурором в суд не представлено распоряжение о проведении проверки именно по указанному объекту. Прокурором в суд представлены не заверенные светокопии документов, которые не являются доказательствами. В деле не имеется ни одного объяснения ФИО1 Истцом не представлены в суд надлежащие доказательства, подтверждающие, что ФИО1 возвел указанный объект, о том., что этот объект построен из шлакоблока на бетонной основе, именно на этом земельном участке. Истцом в суд не представлено заключение специалиста, или заключение эксперта, а также доказательства, свидетельствующие о том, что указанное строение возвел именно ФИО1, что это строение именно находится именно в этом кадастровом квартале. В подтверждение своего иска, истцом в суд не представлено надлежащих доказательств. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что строение носит капитальный характер. Поручение проверки прокурором не составлено на специальном бланке. Приказа о поручении проведения проверки именно по указанному объекту в суд не представлено. Не представлены доказательства, о том, что указанный объект построен самовольно. Если земельный участок принадлежит ТУ Росимуществу, то какое отношение может иметь администрация 

<

адрес>. Поскольку, истцом в суд не представлены надлежащих допустимых доказательств в обоснование свого иска, то в удовлетворении иска следует отказать. 

Представитель ТУ Росимущества в РД при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы искового заявления и возражения на него, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ и п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. 

По общему правилу, предусмотренному абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом за его счет. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

В п. 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении суду необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда РФ следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск. Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос самовольной постройки, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права, нарушает ли указанное строительство права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из исследованной в судебном заседании справки ст. помощника прокурора района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 при отсутствии надлежаще оформленного права на земельный участок и без получения в установленном порядке разрешения на строительство, градостроительного плана построил объекты капитального характера с залитым бетонным основанием каркасного типа из шлакоблочного камня.

Из препроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела строительства, архитектуры, ЖКХ и земельных отношений МР «

<

адрес>» ФИО5 следует, что им в адрес прокурора района направлены материалы в отношении гражданина, который на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:456 построил двухэтажный объект капитального строительства с бетонным основанием, из шлакоблочного камня, на землях ТУ Росимущества РД.

Из комиссионного Акта выявления самовольного строения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:456 на побережье Каспийского моря выявлено строение капитального характера: 2-х этажное строение с залитым основанием каркасного типа из шлакоблочного камня. При этом отсутствуют документы: разрешение на строительство и документы на землю. Акт подписан двумя специалистами Отдела строительства и архитектуры МР «

<

адрес>».

К указанному акту приложена схема, которая никем не подписана.

Из светокопии распоряжения руководителя ТУ Росимущества в РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р следует, что утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с проектной площадью 2000 кв.м. в кадастровом квартале 05:08:000065, категория земель -земли особо охраняемых территорий и объектов. Имеется надпись: «Верно ФИО3» и скреплена печатью для пакетов прокуратуры 

<

адрес>. Подлинник указанного документа или надлежащим образом заверенная копия указанного документа в суд не представлена.

Из светокопии схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории утвержденной распоряжением ТУ Росимущества РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ней имеются характерные точки границ, площадь земельного участка 2 000 кв.м. Имеется надпись: «Верно ФИО3» и скреплена печатью для пакетов прокуратуры 

<

адрес>. Подлинник указанного документа или надлежащим образом заверенная копия указанного документа в суд не представлена.

Из исследованной светокопии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:456, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, на побережье Каспийского моря, площадью 2000 кв.м. зарегистрирован на праве собственности Российской Федерации 30.08.2021г. Имеется надпись: «Верно ФИО3» и скреплена печатью для пакетов прокуратуры 

<

адрес>. Подлинник указанного документа или надлежащим образом заверенная копия указанного документа в суд не представлена.

Из исследованного судом светокопии Свидетельства №-А от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 на побережье Каспийского моря предоставлен земельный участок для строительства коттеджей, площадью 0,2 га. Имеется надпись: «Верно ФИО3» и скреплена печатью для пакетов прокуратуры 

<

адрес>. Подлинник указанного документа или надлежащим образом заверенная копия указанного документа в суд не представлена.

Из светокопии заявления ФИО1 в адрес главы МР «

<

адрес>» следует, что просит представить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на побережье Каспийского моря. Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, напротив фамилии ФИО1 имеется подпись. Имеется надпись: «Верно ФИО3» и скреплена печатью для пакетов прокуратуры 

<

адрес>. Подлинник указанного документа или надлежащим образом заверенная копия указанного документа в суд не представлена.

Из светокопии ответа и.о. начальника ОСАЖКХ и ЗО ФИО5 в адрес ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, предусмотренные ч.3 ст.55 ГрК РФ. Имеется надпись: «Верно ФИО3» и скреплена печатью для пакетов прокуратуры 

<

адрес>. Подлинник указанного документа или надлежащим образом заверенная копия указанного документа в суд не представлена.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы(ч.2 ст.67).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности(ч.3)..

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств(ч.7 ст.67).

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оценивая и анализируя перечисленные выше и представленные прокурором района в суд в обоснование своих исковых требований письменные доказательства, суд приходит к выводу, что светокопии надлежащим образом не заверенных копий письменных документов не могут быть относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими основания и предмет исковых требований. 

Обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, им в суд не представлены надлежащие и достаточные доказательства, бесспорно свидетельствующие о возведении строительных объектов именно ответчиком ФИО1, именно на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:456, именно возведенное строение относится к капитальному строительству.

<

адрес> до направления искового заявления в суд не проведена надлежащая проверка в соответствии с действующим законодательством по факту именно указанного строительного объекта, ограничившись лишь полученными из Отдела архитектуры и ЖКХ МР «

<

адрес>» светокопиями документов. При этом, не было получено письменное объяснение от ответчика ФИО1, объяснения свидетелей, не получено заключение специалиста, заключение эксперта и другие доказательства.

Более того, вообще им не были предприняты какие-либо меры направленные к собиранию доказательств.

Судом, дважды перед участниками процесса ставился вопрос о наличии ходатайств о назначении соответствующей экспертизы, однако представителем прокуратуры не было заявлено ходатайство и не было инициировано назначение соответствующей экспертизы.

Из ответа заведующей муниципальным архивом ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в муниципальном архиве МР «

<

адрес>» в архивном фонде 

<

адрес>ной администрации решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка на побережье Каспийского моря для строительства коттеджей ФИО1 не значиться. Свидетельство №-А на право владения, пожизненного наследуемого владения на земли, в отношении ФИО1 не значиться.

Из заверенной копии искового заявления усматривается, что исковое заявление подано от имени ФИО1к администрации МР «

<

адрес>» с просьбой о признании за ФИО1 право собственности на двухэтажное нежилое помещение(коттедж) площадью 166,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:456, по адресу: 

<

адрес>, побережье Каспийского моря. Напротив фамилии ФИО1 имеется подпись. Указанное исковое заявление зарегистрировано в Каякентском районном суде РД 02.06.2023г.

Из заверенной копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковое заявление ФИО1 к администрации МР «

<

адрес>» о признании права собственности на объект недвижимого имущества, оставлено без рассмотрения.

Суд, приходит к выводу, что наличие лишь поданного в суд искового заявления об установлении право собственности на земельный участок по другому гражданскому делу от имени ответчика ФИО1, когда надлежащим образом не установлена подписание и подача указанного иска именно ответчиком, а также отсутствие по данному исковому заявлению соответствующего решения суда по существу о возведении указанного строительного объекта именно ответчиком ФИО1, не является достаточным и бесспорным доказательством, свидетельствующим о возведении спорного объекта именно ФИО1

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом. 

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. 

Как следует из вышеуказанной нормы закона, выдача разрешения на строительство требуется только на объекты капитального строительства.

Истцом в суд не представлены надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что возведенные объекты являются именно объектами капитального строительства.

Пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к некапитальным строениям, сооружениям отнесены строения, сооружения которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и(или) демонтаж и последующую сборку без соразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений.

Из приведенной нормы закона следует, что для отнесения здания, строения, сооружения к объекту капитального строительства определяющее значение имеет установление прочной связи с землей и невозможность осуществить их перемещение без несоразмерного ущерба их хозяйственному назначению.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей. 

Таким образом, представителем истца, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, доказательств того, что строительство объектов возведено именно ответчиком ФИО1 и объекты носят капитальный характер, в судебное заседание не представлено. 

Кроме того, лицо, заявляющее такие требования должно доказать, что возведение ответчиком строений повлекло нарушение его права собственности и, что защита нарушенных прав иным способом, помимо сноса, невозможна, поскольку избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать принципу разумности и соразмерности последствиям нарушения права, в данном случае заявлено о сносе строений и не доказано, что имеющиеся нарушения можно устранить только таким способом.

Принимая во внимание, что снос объектов является крайней мерой гражданско-правой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерным самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, прокуратурой района, которая обратилась в суд с иском в интересах Российской Федерации не заявлены требования о возможности защиты прав иным способом, соразмерным последствиям нарушения права и охраняемых законом интересов, учитывая интересы как истца так и ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд рассматривая спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес> РД в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о признании объектов капитального строительства -2-х этажное строения(коттедж) с залитым бетонным основанием каркасного типа из шлакоблочного камня размерами 13,5 х 7 м и помещения размерами 3,5 х 1.7 метров, возведенные ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:456, расположенном на побережье Каспийского моря самовольной постройкой, об обязании ФИО1 устранить препятствие в пользовании самовольно захваченным земельным участком с кадастровым номером 05:08:000065:456, расположенном на побережье Каспийского моря, за свой счет, отказать.

Обеспечительные меры в виде запрещения ФИО1 проводить какие-либо земляные и строительные работы на территории земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:456, расположенном на побережье Каспийского моря сохраняются до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов