Дело № 2 - 3868 / 2024

УИД: 48RS0002-01-2025-002475-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пыпиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование требований на то, что 10.12.2019 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 700 000 руб. на срок 300 месяцев под 13,2% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является квартира по адресу: 

<

адрес>. Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив кредит в указанном размере. По договору купли-продажи закладных № 196-24/Ц-1 от 23.05.2024 права требования по указанному кредитному договору перешли от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ПАО «Банк «ВТБ». Поскольку ответчиком нарушены сроки по возврату задолженности, процентам в соответствии с условиями договора, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать образовавшуюся задолженность в сумме 232 924 руб. 17 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - 209 292 руб. 46 коп., просроченные проценты - 21 004 руб. 51 коп., проценты по основному долгу - 2 180 руб. 93 коп., пени по процентам - 415 руб. 92 коп., пени по основному долгу - 30 руб. 35 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 988 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 199 200 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (за недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченного ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право за на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, 10.12.2019 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 руб. на срок 300 месяцев под 13,2% годовых от суммы кредита с целью приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Согласно п. 2.4 индивидуальных условий договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, размер ежемесячного платежа - 5 981 руб.

Способом исполнения заемщиком обязательств по договору является ипотека квартиры по адресу: 

<

адрес>.

При заключении договора ФИО1 подтвердила, что индивидуальные условия ей известны и полностью соответствуют её волеизъявлению.

Материалами дела, в частности договором купли-продажи квартиры от 10.12.2019, заключенным ФИО1, подтверждается надлежащее исполнение обязательств банка по заключенному кредитному договору, и использование ответчиком предоставленных денежных средств.

По договору купли-продажи закладных № 196-24/Ц-1 от 23.05.2024 права требования по указанному кредитному договору перешли от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ПАО «Банк «ВТБ» в порядке положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату ПАО «Банк ВТБ» кредитных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, поэтому кредитор направил в адрес заемщика уведомление от 28.04.2025 о полном досрочном погашении задолженности по договору. 

Требование банка в установленный срок должником не исполнено.

По состоянию на дату обращения с исковым заявлением задолженность ответчика составляет 232 924 руб. 17 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - 209 292 руб. 46 коп., просроченные проценты - 21 004 руб. 51 коп., проценты по основному долгу - 2 180 руб. 93 коп., пени по процентам - 415 руб. 92 коп., пени по основному долгу - 30 руб. 35 коп..

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Оснований для несогласия с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется. Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании задолженности.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию задолженность по договору в размере 232 924 руб. 17 коп.

Отсутствие платежей по кредитному договору в течение длительного периода, нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей расценивается судом как существенное нарушение условий кредитного договора. Соответственно, с учетом досрочного истребования кредитором задолженности при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ), требования истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от 10.12.2019 являются законными и обоснованными, соответственно, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, судом установлено следующее.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (за недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу статьи 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (за недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Отчетом об оценке квартиры от 17 марта 2025 года № 098к/25 рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> определена в размере 3 999 385 руб., соответственно, 80% начальной продажной стоимости указанной квартиры составляет 3 199 200 руб. 

Принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, факт наличия задолженности в размере, дающем право требовать обращения взыскания на предмет залога, подтвержден материалами дела и имеет систематический характер, учитывая значительность нарушения, соразмерность задолженности стоимости заложенного имущества и то, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения требований залогодержателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество с определением способа реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с торгов и начальной продажной стоимости указанной квартиры в размере 3 199 200 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 47 988 руб., что подтверждается платежным поручением № 275673 от 21.05.2025, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Банк ВТБ» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.12.2019 по состоянию на 04.04.2025 в размере 232 924 руб. 17 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - 209 292 руб. 46 коп., просроченные проценты - 21 004 руб. 51 коп., проценты по основному долгу - 2 180 руб. 93 коп., пени по процентам - 415 руб. 92 коп., пени по основному долгу - 30 руб. 35 коп..; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 988 руб. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 10.12.2019.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 38,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 3 199 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2025.

Председательствующий С.М. Полосина