РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

<

адрес>

№

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к потребительскому садово-огородному кооперативу «Березовое», третье лицо Администрация города Сургута,

о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО2 обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением к потребительскому садово-огородному кооперативу «Березовое», третье лицо – комитет по земельным отношениям Администрации муниципального образования города окружного значения Сургут, о признании за истцом права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>. 

В обоснование требований ссылается на то, что с 2016 года осуществляет права собственника указанного земельного участка, несёт расходы на его содержание по оплате членских и целевых взносов, никаких претензий третьих лиц до настоящего времени не предъявлялось. Земельный участок приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, владевшего участком с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается удостоверением садово-огороднического товарищества №, доверенностью серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласием серии 

<

данные изъяты>, договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа город Сургут, на обращение ФИО2 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, расположенного в ПСОК «Березовое» по линии №, в соответствии с распоряжением Главы Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и отводе земельных участков» и государственным актом на право собственности на земельный участок №, земельный участок № предоставлен в собственность третьему лицу. В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности истицы на спорный земельный участок, она лишена возможности осуществлять в полной мере права собственника.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. 

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили исковое заявление удовлетворить. 

Представитель ответчика ПСОК «Березовое» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Администрация города Сургута своего представителя в судебное заседание не направила. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что согласно положению о комитете земельных отношений Администрации города Сургута утвержденным распоряжением Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия представлять свои интересы в судебных органах у комитета отсутствуют, ввиду этого просят заменить заинтересованное лицо: «комитет по земельным отношениям Администрации города Сургута» на «Администрация города Сургута». В отношении искового заявления ФИО2 о признании права собственности на земельный участок № по ул. №, в потребительском садово-огородном кооперативе «Березовое» (далее - ПСОК «Березовое») Администрация города Сургута сообщает следующее. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №з о проведении рейдового осмотра земельного участка специалистом отдела муниципального земельного контроля контрольного управления Администрации города Сургута в ходе рейдового осмотра земельного участка, расположенного в границах ПСОК «Березовое», линия №, уч. 1503, установлено, что на указанном земельном участке площадью 587 кв. метров располагаются: недостроенное деревянное строение, деревья. Также территория указанного земельного участка не огорожена. Доступ к земельному участку обеспечен со стороны линии №, ПСОК «Березовое». В соответствии с распоряжением Главы Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и отводе земельных участков» и государственным актом на право собственности на земельный участок №, земельный участок № предоставлен в собственность третьему лицу. Учитывая изложенное, предоставить испрашиваемы земельный участок ФИО2 не представляется возможным.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной статьи Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, - их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

Реализуя свое право на выбор способа защиты, ФИО2 в лице представителя ФИО5 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 587 квадратных метров, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, город Сургут, 

<

адрес>, ссылаясь в обоснование своих требований на заключенный с ФИО1 договор купли-продажи данного земельного участка.

В соответствии с распоряжением главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № и государственного акта № земельный участок расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, участок №, был предоставлен в собственность третьему лицу (письмо Администрации города МО городской округ грод Сургут от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из отзыва председателя ПСОК «Березовое» ФИО6, следует, что ФИО2 принята в члены кооператива, пользуется земельным участком № линия 15; истец оплачивает членские и целевые взносы, несёт расходы на его содержание. Земельный участок приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1, владевшего участком с ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения договора и составления акта передачи. Представитель ПСОК «Березовое» не возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО2

В материалы дела представлены согласие супруги ФИО1 – ФИО8 на отчуждение земельного участка, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО9, действующего в интересах ФИО1 и гр. ФИО2, расписка о получении денег от ФИО2, акт приема-передачи земельного участка.

Письмом заместителя главы Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка № расположенного в ПСОК «Березовое» по линии 15 было отказано. 

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Истец длительное время несёт бремя содержания земельного участка, оплачивает необходимые членские и целевые взносы. Данные о том, что третьи лица оспаривали законность владения истцом участком, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2 к потребительскому садово-огородному кооперативу «Березовое», третье лицо Администрация города Сургута, о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО2 к потребительскому садово-огородному кооперативу «Березовое», третье лицо Администрация города Сургута, о признании права собственности на земельный участок, – удовлетворить полностью. 

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № по линии № в потребительском садово-огородном кооперативе «Березовое» в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, общей площадью 587 квадратных метров, с кадастровым номером №. 

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись В.Ю. Полторацкий

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле № (2№)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Секретарь судебного заседания_____________

________________________________________