Дело № 2-123/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское «7» мая 2024 года

Притобольный районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,

при секретаре Козловой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области и ФИО5 о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области и ФИО5 о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования.

Свои требования мотивируют тем, что 31.08.1994 года ФИО2 ФИО4 и ФИО19 ФИО3 ФИО3 были выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на землю, в размере 12,4 га, за каждым, расположенную по адресу: ТОО «

<

данные изъяты>». 

26.01.2000 года ФИО2 умер. После его смерти в права наследования вступила его дочь – ФИО3. 

В 2001 году на основании Постановления Администрации Притобольного района Курганской области от 24.09.2001 года № 355 из данной предоставленной земельной доли у ФИО20., в числе прочих граждан, по их заявлению, были выделены земельные участки пашни по 8,29 га у каждого, для последующей сдачи в аренду в КХ «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21 умерла. После ее смерти к нотариусу обратились сыновья умершей: ФИО1 и ФИО6, им были выданы свидетельства о праве на наследство, однако, в свидетельстве о праве на наследство, размер земельной доли указан, как 9/2150, что составляет 8,29 га, тогда как фактически ФИО22. в общедолевую собственность предоставляется земельный участок, площадью 12,4 га, доля второго земельного участка 1/16, что составляет 8,21 га из 12,4 га. Нотариусом было разъяснено, что поскольку части земельных участков (4,11 га и 4,19 га) при жизни наследодателя были не оформлены надлежащим образом, то признать право на них возможно только через суд. 

ТОО «

<

данные изъяты>» на основании Постановления Администрации Притобольного района от 06.04.2000 года № 171 было перерегистрировано в СПК «

<

данные изъяты>» и на основании решения суда 09.12.2004 года ликвидировано. 

В настоящее время он решил оформить в соответствии с требованиями закона право собственности на земельные доли.

Просил признать за ним право собственности в порядке наследования на:

- земельную долю в земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 2,055 га, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в сельхозугодиях СПК «

<

данные изъяты>», принадлежавшей умершей ФИО3.

- земельную долю в земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 2,095 га, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в сельхозугодиях СПК «

<

данные изъяты>», принадлежавшей умершей ФИО23 ФИО3 ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.68), просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, о чем сообщили в суд, телефонограмма в деле (л.д.68).

Представитель истца ФИО1 по доверенности (л.д.11-12) ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала полностью, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса по иску оставляют на усмотрение суда, о чем в деле имеется письменный отзыв (л.д.101).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, местожительства ответчика неизвестно, по месту регистрации не проживает, о чем в деле имеется данные почтовой службы, указанные на конверте (л.д.100), по данным Раскатихинского территориального отдела Администрации Притобольного муниципального образования Курганской области (л.д.94) ответчик по адресу, указанному в заявлении, зарегистрирован, но не проживает в течение 4 лет.

Представитель ответчика - адвокат Абаимов А.Н. (ордер в деле, л.д.104), привлеченный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, указал, что доверитель не уполномочил его на представление интересов, поэтому ему неизвестна его позиция. 

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте слушания дела, не ходатайствующих об отложении дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства на право собственности на землю № ФИО3 ФИО3 на основании постановления администрации 

<

адрес> № от 16.04.1993 года в общую долевую собственность предоставлена земельная доля, общей площадью 12,4 га, расположенная в ТОО «

<

данные изъяты>» (л.д.14-15).

Согласно свидетельства на право собственности на землю № ФИО4 на основании постановления администрации 

<

адрес> № от 16.04.1993 года в общую долевую собственность предоставлена земельная доля, общей площадью 12,4 га, расположенная в ТОО «

<

данные изъяты>», на праве общей долевой собственности (л.д.16-17).

ФИО2 ФИО2 умер 26.01.2000 года, о чем в деле имеется свидетельство о смерти (л.д.18). 

Наследником имущества умершего ФИО2 являлась его дочь- ФИО24, о чем в деле имеются материалы наследственного дела (л.д.73-76).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется копия свидетельства о смерти (л.д.19). 

Наследниками ФИО25 являются дети - ФИО5- ответчик по настоящему делу и ФИО1, истец по делу, что явствует из материалов наследственного дела (л.д.78-92).

Ответчики не оспаривают право собственности истца на спорное имущество. 

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области и ФИО5 о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования удовлетворить. 

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на земельную долю в земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 2,055 га, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в сельхозугодиях СПК «

<

данные изъяты>», принадлежавшей умершей ФИО26.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на земельную долю в земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 2,095 га, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в сельхозугодиях СПК «

<

данные изъяты>», принадлежавшей умершей ФИО27.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий: С.А. Папулова. 

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2024 года