Дело №

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года г.Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Пересекина И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Зерноснаб» на постановление по делу об административном правонарушении № от 28.12.2020 года, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 в отношении ООО «Зерноснаб» по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.12.2020 года, вынесенным начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, ООО «Зерноснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Зерноснаб» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что договор перевозки опосредовала товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вес брутто автопоезда на момент отправки составлял 39850 кг, на момент прибытия в пункт назначения 39750 кг, т.е. в пределах нормативно допустимого. В пункте назначения вес проверялся на сертифицированных и прошедших поверку весах ООО «Черноземье». Таким образом, событие административного правонарушения не доказано. Кроме того, получая от грузоотправиля груз (семена подсолнечника), вес которого определен грузоотправителем, перевозчик фактически не имел возможности перепроверить вес груза до начала движения и мог руководствоваться единственным представленным ему грузоотправителем документом – товарно-транспортной накладной, в которой указан вес брутто, соответствующий нормативно допустимому. В связи с этим считает не доказанным и состав правонарушения, поскольку не доказана вина правонарушения. Копия обжалуемого постановления была направлена ООО «Зерноснаб» по адресу: 

<

...> в то время как Общество имело адрес: 

<

...>, о котором имелись сведения в Едином государственном реестре юридических лиц. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2020 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Зерноснаб» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что считает, что обжалуемое постановление составлено с нарушением процессуальных норм, поскольку в нем указано и превышение общей массы транспортного средства и превышение нагрузки на ось, что является недопустимым, необходимо указывать что-то одно. Считает, что при движении перевозчик не может контролировать перемещение сыпучего груза, в данном случае семян подсолнечника, поскольку груз перемещается в зависимости от рельефа местности и скорости движения, что, полагает, и произошло в данном случае, поскольку по накладной превышения общей массы транспортного средства с грузом не было. На основании изложенного, считает, что должностным лицом, вынесшим постановление, не доказано событие административного правонарушения и вина ООО «Зерноснаб» в совершении административного правонарушения. Также указывает, что обжалуемое постановление было получено ООО «Зерноснаб» после 06 мая 2021, жалоба подана в первый рабочий день 17.05.2021, в связи с чем срок обжалования не пропущен. Просит жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2020 отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административной правонарушении, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП.

Заслушав доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Обжалуемое постановление вынесено 28.12.2020 и направлено ООО «Зерноснаб» 29.12.2020 по почте по адресу, который не является юридическим адресом ООО «Зерноснаб». Повторно постановление направлено ООО «Зерноснаб» 06.05.2021, сведений о дате получения суду не представлено, с жалобой ООО «Зерноснаб» обратилось по почте 17.05.2021, то есть в первый рабочий день.

При таких обстоятельствах суд считает срок обжалования заявителем ООО «Зерноснаб» постановления от 28.12.2020 не пропущенным и полагает возможным рассмотреть жалобу ООО «Зерноснаб» по существу.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. от 15.10.2020, с изм. от 16.10.2020) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

При этом, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

Согласно требованиям пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пункт 17 ст.3 указанного Федерального закона определяет понятие «тяжеловесное транспортное средство» как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Пунктом 5 указанных Правил определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что 22.12.2020 в 10:44:22 по адресу: а\д ФИО4, км.88+490 водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки Самосвал государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Зерноснаб», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с превышением нагрузки на 2 ось на 9,238% (8,739т при предельно допустимой 8,0т) и с превышением общей массы на 3,905% (41,562т при предельно допустимой 40,0т), установленной для данного участка дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № от 22.12.2020 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, который суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку он получен в установленном законом порядке, сведения, указанные в данном акте получены с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» № ЖГДК-005, имеющего функции фото-видеосъемки, свидетельство о поверке №, действительно до 09.11.2021 года. 

Доводы представителя ООО «Зерноснаб» по доверенности ФИО2 о том, что в действиях ООО «Зерноснаб» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку общая масса транспортного средства с грузом, указанная в товарно-транспортной накладной № от 22.12.2020, составленной грузоотправителем ООО «Архангельское», не превышала предельно допустимую массу транспортных средств, установленную приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, являются несостоятельными, поскольку превышение общей массы транспортного средства с грузом и нагрузки на вторую ось подтверждено актом взвешивания, произведенного системой весового контроля, поверенного в установленном законом порядке, а сведений о том какими весами производилось взвешивание груза при его отгрузке в ООО «Архангельское» и что указанные весы поверены в установленном законом порядке, суду не представлено.

Кроме того, тяжеловесным является не только груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, но и установленные предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В рассматриваемом случае установлен факт превышения принадлежащим ООО «Зерноснаб» транспортным средством как допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства так и общей массы транспортного средства с грузом.

Доводы представителя ФИО2 о том, что перевозчик груза не может контролировать движение сыпучего груза при движении транспортного средства, поскольку он может перемещаться в зависимости от рельефа местности и скорости движения транспортного средства, суд признает несостоятельными, поскольку согласно п.75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к настоящим Правилам.

Кроме того, деятельность грузоотправителя и грузоперевозчика является предпринимательской, все риски, связанные с этой деятельностью, в том числе риск наступления последствий от того, что транспортное средство после загрузки делимого груза может стать тяжеловесным и, как следствие, не сможет осуществлять движение по автомобильным дорогам, несут грузоотправитель и грузоперевозчик.

Также суд признает несостоятельными доводы представителя ФИО2 о том, что при вынесении обжалуемого постановления были нарушены процессуальные нормы, поскольку в вину ООО «Зерноснаб» вменяется одновременно и превышение общей массы транспортного средства с грузом и превышение осевой нагрузки, суд признает несостоятельными, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ является альтернативной и включает в себя несколько действий, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде административного штрафа, указанного в санкции статьи. Однако привлечение юридического лица в одном постановлении за совершение нескольких действий, предусмотренных одной частью одной статьи КоАП РФ не исключается, поскольку в данном случае лицу, привлеченному к административной ответственности, назначено одно наказание, а не два, что не ухудшает, а улучшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, действующим в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем, в том числе, указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, часть статьи и статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за указанное нарушение, существенных недостатков, влекущих его отмену, не содержит.

Административное наказание назначено ООО «Зерноснаб» по правилам, установленным ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П.

Постановление о привлечении ООО «Зерноснаб» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица – начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 в отношении ООО «Зерноснаб» по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и прекращения производства по делу и считает необходимым в удовлетворении жалобы ООО «Зерноснаб» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление № от 28.12.2020 года, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 в отношении ООО «Зерноснаб» по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Зерноснаб» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пересекина И.А.