Мотивированное 

решение

 будет изготовлено 19 февраля 2024 года

Дело № 2-295/2024 (УИД 51RS0021-01-2024-000166-57)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.,

При помощнике судьи Рахметовой М.А., 

С участием прокурора Ковган Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками (по ? доле) квартиры № *** доме № *** по ***

На основании заявления 16.08.2022 ответчик вселен в жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1 (гражданского мужа), поскольку на тот момент последняя вела с ФИО3 общее хозяйство, зарегистрировали его в квартире.

Однако, семейная жизнь с ответчиком не сложилась, он в ноябре 2023 года выехал из квартиры, забрав свои личные вещи. С тех пор в квартире не проживает, обязательства по оплате коммунальных платежей не несет, при этом членом семьи истцов ответчик не является. Регистрация ответчика по месту жительства в квартире ущемляет права истцов как собственников, они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. 

На основании положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ЗАТО ***.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что *** в *** была предоставлена ей по договору социального найма, в дальнейшем перешла в ее собственность и дочери ФИО2 по договору на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 16.03.2009 (по ? доле за каждой). В связи с ведением общего хозяйства и планированием совместного проживания, она в августе 2022 года зарегистрировала своего сожителя ФИО3 в спорном жилом помещении. Ранее ответчик имел регистрацию в квартире у матери по адресу: ***. В ноябре 2023 года по ее просьбе ответчик выехал из спорного жилого помещения, в связи с тем, что семейные отношения не сложились, забрав свои личные вещи. С момента выезда из квартиры по настоящее время ответчик попыток к вселению не предпринимал, при выезде передал ей ключи от входной двери. С ответчиком соглашение по пользованию спорным жилым помещением, сохранению за ним права пользования квартирой на какой-либо срок не заключалось. Она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу снятия с регистрации, на что получала отказ, мотивированный тем, что он не имеет иного жилья для регистрации. Учитывая, что ответчик расходы по оплате коммунальных услуг с ноября 2023 года не несет, а в спорном жилом помещении не установлены индивидуальные приборы учета на горячую и холодную воду, они с дочерью (вторым истцом) несут дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, начисляемых на ответчика. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривая факт не проживания в спорном жилом помещении и приведенные истцом ФИО1 доводы, с исковыми требованиями не согласился. Указал, что на спорное жилое помещение не претендует, однако не имеет иного жилья для регистрации, готов нести расходы на оплату коммунальных услуг, начисляемых на него. Дополнительно привел довод о том, что ему не понятны причины расставания с ФИО1, и он имеет намерение восстановить семейные отношения. 

Заслушав истца ФИО1, ответчика, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 4 статьи 31, статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан (приватизации) от *** ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ЗАТО *** (по ? доле каждая). Право собственности каждого из истцов зарегистрировано в установленном порядке, о чем 22.04.2009 органом Росреества выданы свидетельства о государственной регистрации права. 

В указанной квартире с 01.04.2005 по настоящее время зарегистрированы истцы, а также с 16.08.2022 – ответчик ФИО3 

Из доводов истца ФИО1, приведенных в обоснование иска, а также в судебном заседании, которые суд оценивает по правилам ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что для совместного проживания ФИО1 вселила в указанную квартиру своего сожителя - ответчика ФИО3, и с 16.08.2022 он зарегистрирован в квартире в установленном порядке; ответчик с ФИО1 проживали совместно, вели общее хозяйство.

Как указала истец, что не оспаривалось в судебном заседании и ответчиком, последний вселялся в спорную квартиру в качестве члена ее семьи, однако семейная жизнь с ответчиком не сложилась, в ноябре 2023 года он выехал из квартиры по требованию собственника, забрав свои личные вещи, квартирой не пользуется, общего хозяйства с истцом ФИО1 не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истцов не является.

При этом, до настоящего времени ФИО3 остается зарегистрированным в спорной квартире по месту жительства, его регистрация в квартире ущемляет права собственников объекта недвижимости.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из доводов сторон следует, что ответчик вселен в спорную квартиру с согласия собственников и на условиях общего проживания с ФИО1, ведения общего хозяйства с последней, но в настоящее время данные обстоятельства отпали, воля собственников квартиры направлена на прекращение права пользования жилым помещением временного жильца, членом семьи собственников квартиры ответчик не является. 

Основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона либо соглашения – отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что возражая против удовлетворения иска, заинтересованности в проживании и в пользовании спорной квартирой ответчик не выразил, мотивировал свои возражения по существу заявленного иска лишь тем, что иного жилья для регистрации не имеет, намерен восстановить отношения с ФИО1 

Согласно положениям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При таких обстоятельствах, в соответствии с нормой ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин может быть выселен по требованию собственника жилого помещения. 

Суд приходит к выводу, что жилье необходимо для проживания истцов и их личного пользования, в связи с чем удовлетворяет исковые требования и принимает решение о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Довод ответчика о том, что он не имеет иного жилья для регистрации на территории ЗАТО г. Североморск, суд во внимание не принимает. В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия собственникам указанной квартиры в осуществлении правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего им имущества. Оснований для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом помещении суд не усматривает.

Кроме того, длительное время проживая на территории ЗАТО г.Североморск, ответчиком ФИО3 по собственному волеизъявлению не принимались меры к разрешению своего жилищного вопроса путем приобретения в собственность квартиры, получения жилья в порядке, определенном положениями ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществления регистрации по прежнему адресу проживания.

Иные доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений относительно заявленных требований, правового значения в разрешении спора не имеют.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является основанием для компетентных органов, ведающих регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства. 

Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд общей юрисдикции, которые подтверждены соответствующей квитанцией.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***, выдан *** УМВД России по ***, СНИЛС ***) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца *** (паспорт 47 22 ***, выдан *** УМВД России по ***, СНИЛС ***) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.В. Роговая