Дело № 2-660/2026 (2-5217/2025) КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2025-007640-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20.01.2026

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Соколова И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайниковой А.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Бушмакиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Перми к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете осуществлять ломбардную деятельность по предоставлению денежных средств на возвратной и возмездной основе,

у с т а н о в и л:

прокурор Свердловского района г. Перми (далее также истец) обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о запрете осуществлять ломбардную деятельность по предоставлению денежных средств на возвратной и возмездной основе, в обоснование иска указав, что прокуратурой Свердловского района г. Перми (далее - прокуратура района) проведена проверка исполнения законодательства о потребительском кредите (займе), в ходе которой установлено следующее.

В рамках проводимой Банком России работы по выявлению и противодействию нелегальной деятельности на финансовом рынке Уральским ГУ Банка России ДД.ММ.ГГГГ установлены признаки, свидетельствующие об осуществлении ИП ФИО1 в комиссионных магазинах «Гарант», расположенных по адресам в г. Перми: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, профессиональной деятельности по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог движимого имущества, характерной для деятельности ломбардов.

В помещениях комиссионных магазинов «Гарант» по вышеуказанным адресам размещена копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО1 От работника комиссионного магазина «Гарант» по адресу: 

<

адрес>, получена информация о возможности получения займа под залог различных вещей (электроники, бытовой техники т.п.). Заем выдается по ставке 1% в день, денежные средства предоставляются одновременно с передачей имущества, документарное оформление сделки (составление договора) происходит при ее заключении. В ходе консультации по телефону 

<

***> (указан в 2гис) получена информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, возможно получение займов под залог движимого имущества (электроника, бытовая техника и т.п.) на срок до 2 месяцев. При сумме займа 10 000 руб. сумма процентов составляет 1 500 руб. в месяц.

Осуществление деятельности по предоставлению денежных средств под залог движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли лицом, не имеющим права заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению займов, является нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О ломбардах», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В целях проверки информации, изложенной в письме Уральским ГУ Банка России, прокуратурой района в Отдел полиции № (по обслуживанию Свердловского района г. Перми) Управления МВД РФ по г. Перми направлено поручение о выявлении фактов осуществления ИП ФИО1 деятельности по предоставлению потребительских займов под залог движимого имущества. Опрошен управляющий комиссионным магазином «Гарант» ИП ФИО1 - ФИО4, который объяснением от ДД.ММ.ГГГГ отрицает факт осуществления индивидуальным предпринимателем деятельности по выдаче краткосрочных займов под залог движимых вещей.

Вместе с тем, в ходе проведенных мероприятий сотрудниками Отдела полиции № (по обслуживанию Свердловского района г. Перми) Управления МВД РФ по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение от ФИО5, которая пояснила, что в магазине «Гарант» по вышеуказанному адресу получила денежные средства в личных целях под залог ноутбука. Продавец магазина «Гарант» оценил ноутбук в размере 6 000 рублей, также указал, что ноутбук можно вернуть по истечении месяца за сумму 6 900 рублей, из расчета 30 рублей в день. При этом он указал, что будет заключаться договор купли-продажи. В договоре на обратной стороне указано, что с ДД.ММ.ГГГГ данный ноутбук будет выставлен на публичную продажу. При этом до ДД.ММ.ГГГГ только ФИО5 может его выкупить, доплатив 900 рублей за пользование денежными средствами за месяц. ФИО5 предполагает, что фактически с ней заключен договор займа под залог движимой вещи, так как ноутбук сдан в залог с правом выкупа и оплатой процентов.

Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте младшего оперуполномоченного 7 отделения ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Перми ФИО6

Представлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ноутбука HP RTL8723DE на сумму в размере 6 000 рублей, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО5 На обратной стороне договора указано «Работаем 24часа. Мы Вконтакте HTTPS://vk.com/lmb_garant_perm. Распродажа данной категории товара стартует ДД.ММ.ГГГГ, продажи начинаются от 6 9000 рублей, предложение действует всего 30 дней. Бонусы и скидки от 900 рублей».

Совокупность условий заключения договора купли-продажи свидетельствует о том, что между сторонами договора фактически возникают правоотношения по выдаче денежного займа под залог движимого имущества: 1) денежные средства, переданные индивидуальным предпринимателем физическому лицу за товар, являются суммой займа; 2) товар выступает в качестве обеспечения обязательств по займу (залог); 3) срок, в течение которого можно расторгнуть договор, является сроком пользования денежными средствами (займом); 4) сумма неустойки, взимаемая с физического лица при расторжении договора (возврате денежных средств), является процентами за пользование денежными средствами (займом).

Само по себе отсутствие заключенных между сторонами непосредственно договоров потребительского займа, при наличии в материалах дела договоров купли-продажи, не свидетельствует о том, что фактическая деятельность по предоставлению потребительских займов не осуществлялась, а имели место правоотношения по купле-продаже.

При заключении договора купли-продажи воля сторон направлена на прекращение права собственности у продавца, его отказ от отчуждаемой собственности в пользу покупателя, что влечет за собой отсутствие дальнейшего интереса у продавца к проданной вещи. В настоящем случае совокупностью представленных доказательств подтверждается отсутствие у продавца (физического лица) намерения произвести отчуждение ноутбука и наличия у него интереса в сохранении движимой вещи в своей собственности, а также подтверждается его намерение получить заем под залог принадлежащего ему имущества, а не заключить договор купли-продажи.

Также прокуратурой района произведен осмотр социальных сетей Вконакте (

<

данные изъяты>) магазина «Гарант», где указано, что магазин осуществляет деятельность по адресу: 

<

адрес>, имеется запись: «Гарант - это больше и лучше чем Ломбард! Гарант это лучшее место для финансовой поддержки! Мы работаем для Вас 24 часа. Принимает практически ВСЕ! Гарант в Перми! Зачем идти в ломбард, когда рядом есть Гарант!».

Указанная информация свидетельствует об информировании потребителей об осуществлении ИП ФИО1 именно ломбардной деятельности.

Таким образом, деятельность, осуществляемая ИП ФИО1, фактически является деятельностью по предоставлению потребительских займов, при этом не отвечает требованиям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 196-ФЗ «О ломбардах».

В государственном реестре ломбардов ИП ФИО1 не значится.

Таким образом, в настоящее время ИП ФИО1 отсутствует в государственном реестре ломбардов, который ведется Банком России, и не вправе осуществлять деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества на всей территории Российской Федерации.

В целях фактического устранения нарушений законодательства, пресечения незаконной финансовой деятельности, предотвращения нарушения прав неопределенного круга лиц, деятельность по предоставлению потребительских займов под залог недвижимого имущества, осуществляемая ИП ФИО1 в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. Перми, подлежит прекращению.

На основании изложенного истец просит запретить ИП ФИО1 осуществлять ломбардную деятельность по предоставлению денежных средств на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года гражданам (физическим лицам) под залог имущества в помещении по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца помощник прокурора Бушмакина С.В. в судебном заседании требования, заявленные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 о рассмотрении дела извещался надлежащим образом в предусмотренном законом порядке по адресу места регистрации, судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет он сам в силу выше приведенных норм права, истец не высказал несогласия на рассмотрении дела в заочном производстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Уральское главное управление Центрального банка Российской Федерации представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, представило письменные объяснения, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что Банком России с учетом функций, предусмотренных Федеральным законом № 86-ФЗ от 10.07.20002 «О Центральном банке Российской Федерации», проводится системная работа по выявлению на территории Российской Федерации деятельности лиц на финансовом рынке, имеющей признаки нелегальной. В ходе указанной работы Банком России в лице Уральского ГУ Банка России установлены признаки, свидетельствующие об осуществлении ИП ФИО1 в комиссионных магазинах «Гарант», расположенных по адресам в г. Перми: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, профессиональной деятельности по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог движимого имущества, характерной для деятельности ломбарда. Сведения об ИП ФИО1 согласно данным официального сайта Банка России в сети Интернет (

<

данные изъяты>) в Государственном реестре ломбардов не содержатся. Лица, сведения о которых отсутствуют в Государственном реестре ломбардов, не обладают статусом ломбарда и не вправе осуществлять деятельность ломбарда, в частности, посредством выдачи займов под залог движимого имущества (часть 1 статьи 2, статья 2.6 Федерального закона № 196-ФЗ). Кроме того, в силу императивных норм законодательства приобрести статус кредитной финансовой организации может только юридическое лицо. Индивидуальным предпринимателям и физическим лицам возможность осуществления соответствующей деятельности не предоставлена. В целях пресечения нелегальной деятельности на финансовом рынке Банком России осуществляется взаимодействие с правоохранительными органами, в том числе посредством направления выявленной информации для применения последними мер в соответствии с установленной законом компетенцией.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений части 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года.

Согласно статье 4 вышеуказанного Закона, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными, организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным Законом.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определен исчерпывающий перечень некредитных финансовых организаций.

Таким образом, законодательно определен перечень субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды).

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Часть 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52 Гражданского кодекса Российской Федерации), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, сведения об основном виде экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах, код 47.79.

В октябре 2025 года в прокуратуру Пермского края из Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации поступила информация о выявлении ДД.ММ.ГГГГ признаков, свидетельствующих об осуществлении ИП ФИО1 в комиссионных магазинах «Гарант», расположенных по адресам в г. Перми: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, профессиональной деятельности по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог движимого имущества, характерной для деятельности ломбардов. В помещениях комиссионных магазинов «Гарант» по вышеуказанным адресам размещена копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО1 От работника комиссионного магазина «Гарант» по адресу: 

<

адрес>, получена информация о возможности получения займа под залог различных вещей (электроники, бытовой техники т.п.). Заем выдается по ставке 1% в день, денежные средства предоставляются одновременно с передачей имущества, документарное оформление сделки (составление договора) происходит при ее заключении. В ходе консультации по телефону 

<

***> (указан в 2гис) получена информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, возможно получение займов под залог движимого имущества (электроника, бытовая техника и т.п.) на срок до 2 месяцев. При сумме займа 10 000 руб. сумма процентов составляет 1 500 руб. в месяц. Осуществление деятельности по предоставлению денежных средств под залог движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли лицом, не имеющим права заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению займов, является нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 16-29).

Прокуратурой района на основании информации Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации организовано проведение проверки с целью проверки соблюдения законодательства в сфере кредитно-банковской деятельности, в связи с чем прокуратурой района в Отдел полиции № (по обслуживанию Свердловского района г. Перми) Управления МВД РФ по г. Перми направлено поручение о выявлении фактов осуществления ИП ФИО1 деятельности по предоставлению потребительских займов под залог движимого имущества (л.д. 30, 39).

В ходе исполнения поручения старшим оперуполномоченным 7 отделения Отдела ЭБ и ПК Управления МВД РФ по г. Перми ФИО8 опрошен управляющий комиссионным магазином «Гарант» ИП ФИО1 - ФИО4, который в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ отрицает факт осуществления индивидуальным предпринимателем деятельности по выдаче краткосрочных займов под залог движимых вещей (л.д. 37).

Из письменного ответа ИП ФИО1 на требование прокурора района следует, что ИП ФИО1 также отрицает осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), не является ломбардом, а также другой некредитной финансовой организацией (л.д. 46-47).

Кроме того, в ходе проведенных мероприятий младшим оперуполномоченным 7 отделения Отдела ЭБ и ПК Управления МВД РФ по г. Перми ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение от ФИО5, которая пояснила, что в магазине «Гарант» по адресу: 

<

адрес>, получила денежные средства в личных целях по залог ноутбука. Продавец магазина «Гарант» оценил ноутбук в размере 6 000 рублей, также указал, что ноутбук можно вернуть по истечении месяца за сумму 6 900 рублей, из расчета 30 рублей в день. При этом он указал, что будет заключаться договор купли-продажи. В договоре на обратной стороне указано, что с ДД.ММ.ГГГГ данный ноутбук будет выставлен на продажу, любой гражданин сможет его приобрести. Однако до ДД.ММ.ГГГГ только ФИО5 может его выкупить, доплатив 900 рублей за пользование денежными средствами за месяц. ФИО5 предполагает, что фактически с ней заключен не договор купли-продажи, а договор залога или займа, так как ноутбук сдан в залог с правом выкупа и оплатой процентов (л.д. 32, 35-36).

Аналогичное объяснение ФИО5 дала старшему помощнику прокурора района ФИО9 (л.д. 70-71).

В ходе проверки также представлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ноутбука HP RTL8723DE на сумму в размере 6 000 рублей, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО5, в соответствии с которым продавец ФИО5 передает покупателю ИП ФИО1 данный ноутбук. На обратной стороне договора указано «Работаем 24часа. Тел. 

<

***> Мы Вконтакте 

<

данные изъяты>», «Распродажа данной категории товара стартует ДД.ММ.ГГГГ. Продажи начинаются от 6 9000 рублей.», «Предложение действует всего 30 дней!!! Бонусы и скидки от 900 рублей!» (л.д. 33-34). Также среди обязанностей покупателя указана обязанность покупателя, то есть ИП ФИО1, передать товар и относящиеся к нему документы в собственность продавца - ФИО5

Кроме того, в материалы дела представлены договору купли-продажи, заключенные покупателем ИП ФИО1 с продавцами: ФИО10 (договор от ДД.ММ.ГГГГ № о продаже товара cт redmi 9c nfc стоимостью 1500 рублей, л.д. 50-51), ФИО11 (договор от ДД.ММ.ГГГГ № о продаже товара cт redmi е30 стоимостью 1500 рублей, л.д. 57-58), ФИО12 (договор от ДД.ММ.ГГГГ № о продаже товара телевизора Hi RT-24H01FB (к) стоимостью 700 рублей, л.д. 59-60), ФИО13 (договор № о продаже exegete стоимостью 6000 рублей, л.д. 61-62), ФИО14 (договор № о продаже товара spark 30c (k) стоимостью 3500 руб., л.д. 63-64).

На оборотной стороне названных договоров купли-продажи также содержится следующая информация: «Работаем 24часа. Тел. № Мы Вконтакте 

<

данные изъяты>», указано о дате старта распродажи данной категории товара, минимальной стоимости продаж, сроке действия предложения, бонусах и скидках.

Кроме того, прокуратурой района произведен осмотр социальных сетей Вконакте (

<

данные изъяты>) магазина «Гарант», который указан на оборотной стороне договора купли-продажи, где указано, что магазин осуществляет деятельность по адресу: 

<

адрес>, имеется запись: «Гарант - это больше и лучше чем Ломбард! Гарант это лучшее место для финансовой поддержки! Мы работаем для Вас 24 часа. Принимает практически ВСЕ! Гарант в Перми! Зачем идти в ломбард, когда рядом есть Гарант!». При осмотре приложения 2гис следует, что по адресу: 

<

адрес>, находится комиссионный магазин «Гарант», также в приложении размещены фотографии магазина, на которых изображены баннеры следующего содержания: «Берем все – деньги сразу. Ломбард. Гарант», что следует из справки старшего помощника прокурора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоматериалами (л.д. 65-69).

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Поднадзорными Банку России некредитными финансовыми организациями, в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом являются, в том числе, ломбарды, которые осуществляют деятельность в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон о ломбардах).

Ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей (часть 1 статьи 2 Закона о ломбардах).

В силу части 2 статьи 2 Закона о ломбардах фирменное наименование ломбарда должно содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

Ломбард вправе ежедневно с 8 до 20 часов по местному времени принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения.

Из вышеизложенного следует, что деятельность ломбарда может осуществлять только юридическое лицо, основным видом деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей, что соответствует видам деятельности по коду ОКВЭД 64.92.6 «деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества» и коду ОКВЭД 66.19.5 «предоставление услуг по хранению ценностей, депозитарная деятельность».

Из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что в помещении по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени функционирует ломбард, данную деятельность осуществляет ИП ФИО1

ИП ФИО1 отсутствует в Государственном реестре ломбардов, который ведется Банком России, и не вправе осуществлять деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества на всей территории Российской Федерации.

ИП ФИО1 в силу императивных норм действующего законодательства не вправе осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов, поскольку не является кредитной организацией и некредитной финансовой организацией, не имеет специальных разрешений (лицензий) Банка России.

Ответчик в судебном заседании каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что деятельность по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества не осуществлялась, суду не представил, факт ведения запрещенной деятельности установлен судом, документов и доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Доказательств того, что ответчик в настоящее время не осуществляет свою деятельность по предоставлению займов населению по названному адресу, суду также не представлено.

В связи с изложенным выше требование прокурора о запрете ИП ФИО1 осуществлять ломбардную деятельность по предоставлению денежных средств на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года гражданам (физическим лицам) под залог имущества в помещении по адресу: 

<

адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса, подпунктом 3 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №) осуществлять ломбардную деятельность по предоставлению денежных средств на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года гражданам (физическим лицам) под залог имущества в помещении по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026.

Судья (подпись) И.П. Соколова

Копия верна. Судья И.П. Соколова