№1-391/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Азов 19 сентября 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора 

<

адрес> Дзюба А.А.

защитника Кириллова С.Ф., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Варанкиной Т.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гр. РФ, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в 

<

адрес>, находясь около кафе «

<

адрес>», расположенном по 

<

адрес>, нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными нормами и правилами поведения, имея умысел на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область лица гр. Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 упал на асфальт и ударился правым локтем, а ФИО1 продолжая свой преступный умысел, нанес еще не менее 10 ударов ногой в область тела и конечностей Потерпевший №1 тем самым причинив ему телесные повреждения.

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1. У гр-на Потерпевший №1 выявлены и зафиксированы повреждения:

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2.Повреждения в п.1 образовались в результате воздействия твердого тупого предмета /ов/, в срок 2-3 суток до освидетельствования.

3.Повреждение в п. 1.1 не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель — менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

4.Повреждения в п.1.2.- не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья сроком или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 9 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ Mb 194н от ДД.ММ.ГГГГ). 3. Повреждение в п. 1.3 не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель -более 21-го дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средний вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4 (Б) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Своими действиями совершил преступление предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как ущерб по делу возмещен в полном объеме, вред заглажен, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1, его защитник Кириллов С.Ф., государственный обвинитель Дзюба А.А., ходатайство потерпевшего поддержали, не возражали против прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, причиненный вред полностью возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.д ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Бесчастный В.А.