Дело № 2-317/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 15 октября 2020 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" к ФИО2 (ранее – ФИО1) Г. Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

установил:

Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - АО "АЛЬФА-БАНК) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (ранее – ФИО1) Г.Н. о взыскании кредитной задолженности, в обосновании указав, 08.11.2017 года стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению присвоен №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 370 000,00 рублей под 17,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца в размере 13 400,00 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако ответчик возложенные на него обязанности по соглашению о кредитовании должным образом не исполняет, не вносит ежемесячные платежей по кредиту, не уплачивает проценты. Согласно расчету задолженности сумма задолженности по кредиту составляет 343 686,91 рублей, а именно: просроченный основной долг - 336 953,19 рубля, начисленные проценты - 4 772,66 рублей, штрафы и неустойки - 1 961,06 рубль. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 09.04.2018 года по 09.07.2018 года. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 343 686,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 636,87 рублей. 

Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с отсутствием возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

16 мая 2018 года ФИО1 сменила фамилию на ФИО2 (л.д.45).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 28 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из исследованных судом материалов дела, 08.11.2017 года стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению присвоен №.

Во исполнение соглашения о кредитовании № банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 370 000,00 рублей под 17,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако ответчик возложенные на него обязанности по соглашению о кредитовании должным образом не исполняет, не уплачивает как саму сумму займа, так и проценты по займу.

В соответствии со статьями 432, 434, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Судом установлено, что ответчиком были получены денежные средства в размере суммы займа согласно условиям договора, что подтверждается в том числе выпиской по счету.

Проценты за пользование кредитом согласно соглашению о кредитовании составили 17,99% годовых.

Ответчик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 17,99% годовых.

После заключения Соглашения о кредитовании ответчик в нарушение своих обязательств, предусмотренных Общими условиями предоставления кредита, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась общая задолженность в размере просроченного основного долга - 336 953,19 рубля и начисленных процентов - 4 772,66 рублей.

Неисполнение ответчиком возложенных на него соглашением обязанностей по возврату суммы долга и причитающихся процентов также подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора. Возражений со стороны ответчика относительно заключения соглашения о кредитовании, получения им денежных средств, расчета начисленной задолженности по кредитному договору, суду представлено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки (штрафных санкций) в общей сумме 1961,06 рублей, суд исходит из следующего.

Так, согласно п. 12 индивидуальных условий Соглашения о кредитовании № от 16.04.2020 года следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке: - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.27 оборот).

При этом, оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма начисленной пени соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что штрафные санкции не соразмерны сумме просроченного долга и его размера и периоду образования задолженности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него Соглашением о кредитовании № от 08.11.2017 года обязанностей, выразившийся в непогашении (возврата) кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании № от 08.11.2017 года: просроченный основной долг - 336 953,19 рублей, начисленные проценты - 4 772,66 рублей, штрафы и неустойки - 1 961,06 рубль, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по Соглашению о кредитовании, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по Соглашению о кредитовании представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 21.08.2018года и платёжное поручение № года от 15.11.2019 года об уплате государственной пошлины в размере в общей сумме 6 636,87 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 6 636,87 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Альфа-Банк" к ФИО2 (ранее – ФИО1) Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ранее – ФИО1) Г. Н. в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору (соглашению о кредитовании № от 08 ноября 2017 года: просроченный основной долг - 336 953,19 рубля, начисленные проценты - 4 772,66 рублей, штрафы и неустойки - 1 961,06 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 636,87 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Тюфтина О.М.