УИД 71RS0007-01-2024-002560-04

Дело № 2-1579/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1579/2025 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать сумму задолженности по договору № 38126483 от 14.04.2005 за период с 14.04.2005 года по 09.09.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 14.04.2005 г. между адрес Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №31820560. Проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет № 40817810600921124793. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810600921124793 Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 21.07.2006 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 20.08.2006, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставляемому кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 09.09.2024 года составляет сумма 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, просил применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 14.04.2005 г. между адрес Стандарт» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №31820560 с лимитом задолженности сумма на срок 183 дня (с 15.04.2005 по 15.10.2005).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: сумма в период с 14.04.2005 г. по 09.09.2024 г., что подтверждается расчетом задолженности.

21.07.2006 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 20.08.2006 г.

27.02.2023 истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением суда от 15.06.2023 судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании возражений должника. 

Ответчиком в ходе рассмотрения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

К возникшим правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ - 3 года. 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности должно исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 15.10.2005 г. Указанный срок истек 16.10.2008 года.

Оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев в рассматриваемом случае не имеется, поскольку на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (27.02.2023) срок исковой давности истек.

Исковое заявление подано в суд 12.09.2024 года по средствам услуг почтовой связи, таким образом, срок исковой давности на момент подачи иска также истек. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности. 

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.