Судья Коляда А.В. Дело № 33-266/2026

дело №2-6/2023

материал №13-84/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2026 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х.,

при секретаре: Узденовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении частного постоянного сервитута,

по частной жалобе ФИО1 на определение Эльбрусского районного суда КБР от 10 декабря 2025г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы,

у с т а н о в и л :

определением Эльбрусского районного суда КБР от 03.07.2025 удовлетворено заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании апелляционного определения по гражданскому делу №, и он заменен в исполнительном производстве на ФИО3

Не согласившись с названным определением суда, ФИО1 подала на него частную жалобу, одновременно с которой от неё поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, мотивированное тем, что указанное заявление было рассмотрено без ее участия, копия определения суда не была ей вручена в установленном порядке, а получена лишь 23.09.2025 её представителем в суд, в связи с чем, не имела возможности обжаловать его в установленные законом сроки.

Определением Эльбрусского районного суда КБР от 10.12.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы отказано.

Считая названное определение суда незаконным и необоснованным, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, мотивируя следующими обстоятельствами.

Так, ссылаясь на ст.ст. 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), раздел 3 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", заявитель отмечает, что доказательства попытки вручения ей почтового отправления в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в разъяснениях, приведенных в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как утверждает автор жалобы, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Наряду с этим, в рамках исполнительного производства накладывался запрет на отчуждение имущества третьим лицам. Указанный вопрос судом не устанавливался, сведения об исследовании исполнительного производства в судебном акте отсутствуют.

На основании частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Течение срока на подачу частной жалобы начинается согласно ч. 3 ст.107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем её составления в окончательной форме, и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в 24 часа последнего дня срока.

Согласно ч.ч. 1-5 ст. 112 ГПК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату разрешения указанного вопроса) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено названным Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее – Постановление Пленума № 16) разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из приведенных правовых норм и их разъяснений, вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Судом первой инстанции установлено, что копия определения Эльбрусского районного суда КБР была направлена ФИО1 14.07.2025 (№), однако 23.07.2025 возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения. Её представителем ФИО4 копия указанного определения суда получена 23.09.2025, но частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана только на 21 день - 14.10.2025, то есть за пределами 15-дневного срока её подачи.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно разъяснению, приведенному в п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025), при исчислении срока на подачу частной жалобы, исчисляемого днями, в него не включаются выходные дни - суббота и воскресенье, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации.

Поскольку в судах Российской Федерации установлена пятидневная рабочая неделя, то к выходным дням применительно к абзацу второму части 3 статьи 107 ГПК РФ относятся суббота и воскресенье.

Так, в пункте 16 Постановления Пленума № 16 в целях исчисления месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, разъяснено, что, если последний день срока выпадает на выходной день (субботу или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 ТК РФ).

В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 ТК РФ), если иное не установлено ГПК РФ.

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 2 действующего постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", согласно которому к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Из приведенных выше обстоятельств, положений законов и актов их толкования следует, что срок подачи частной жалобы на определение суда от 23 сентября 2025 г. начал течь 24 сентября 2025 г. - на следующий день после его вынесения, а оканчивался 14 октября 2025 г. с учетом того, что 27 и 28 сентября, 4, 5, 11 и 12 октября 2025 г. являлись выходными днями.

Частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд 14 октября 2025 г., то есть в пределах указанного 15-дневного срока.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления названного процессуального срока.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя уважительных причин, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться с частной жалобой на указанное определение суда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о восстановлении названного процессуального срока, соответственно, обжалуемое определение суда подлежит отмене с принятием нового о разрешении вопроса по существу путем восстановления указанного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение Эльбрусского районного суда КБР от 10 декабря 2025 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Эльбрусского районного суда КБР от 03 июля 2025 г.

Мотивированное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков