Дело № 2а-728/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания – Салпагаровой Л.А., 

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1 о признании незаконными бездействий, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1 о признании незаконными бездействий.

Иск обоснован тем, что в ОСП по Усть-Джегутинскому району (дата обезличена) предъявлялся исполнительный документ № 2-255/2018, выданный (дата обезличена) Мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника: ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено. Проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не проводилась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена), в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), и в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, вместе с тем административное исковое заявление содержит ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания, а так же просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, представитель административного соответчика Управления УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, а также заинтересованное лицо ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. 

В соответствии с ч.1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

С учётом положений ст.ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика, и заинтересованных лиц, присутствие которых в судебном заседании не признавалось судом обязательным, в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу ст.227 КАС РФ удовлетворение данных требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов – исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ Федеральный закон (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах ».

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона « О судебных приставах » определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительных мер, предусмотренных ст. 64 ФЗ Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Само по себе неисполнение исполнительного документа в предусмотренные сроки, не может, безусловно, свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от (дата обезличена), вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, судебным приставом -исполнителем ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО3 А-З. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк », предмет исполнения: задолженность в размере 7273 рубля 04 копейки.

Согласно сводке по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО2, судебным приставом – исполнителем ФИО4 после возбуждения исполнительного производства (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), года были сделаны запросы в банки, (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) в ГИБДД МВД России, (дата обезличена) в ФНС к ЕГРН, (дата обезличена) в ПФР о СНИЛС, (дата обезличена), (дата обезличена) в Росреестр к ЕГРП, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП о наличии денежных средств и имущества у должника, (дата обезличена), (дата обезличена) в ЦЗН. А (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) были вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (дата обезличена) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Было установлено наличие имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) с ограничением права – ипотека в силу закона с запретом на совершение регистрационных действий. А также были установлены в собственности должника транспортные средства: ВАЗ 21124, ВАЗ 21703 и ГАЗ 2705, в отношении которых вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства.

Кроме того, административный истец в УФССП России по КЧР с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не обращался. 

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, административному истцу было известно ранее о нарушении своего права, однако 10-дневный срок, связанный с оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, на момент обращения в суд, истёк.

В части доводов административного истца АО «ОТП Банк» о том, что ему не направлялись копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, необходимо отметить, что ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять лишь копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства. С иными материалами исполнительного производства взыскатель вправе ознакомиться самостоятельно.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями статьи 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве», произвел весь возможный комплекс исполнительных действий. В рамках исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно применять меры принудительного взыскания, предусмотренные законом об исполнительном производстве, по своему усмотрению.

Несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют о бездействии должностного лица - административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в административном иске обстоятельства не нашли объективного подтверждения в суде.

Кроме того, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

При этом административным истцом не указано доводов, каким образом нарушены его права и законные интересы, учитывая, что бремя доказывания факта нарушения прав возложено на административного истца.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАСРФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1 о признании незаконными бездействий - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись Х.Х. Эбзеев