61RS0017-01-2020-000183-98 Дело № 1-76/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «12» февраля 2020 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Шкондина Б.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мироновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 01 декабря 2019 года, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

01 декабря 2019 года, около 17 часов 55 минут, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 13.10.2015, вступившим в законную силу 03.11.2015, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь на участке автодороги, расположенной примерно в 15 метрах от 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>». В ходе проведения проверки сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» у водителя ФИО1 при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Юпитер» установлено алкогольное опьянение с содержанием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,003 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, тем самым он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде.

Государственный обвинитель Шкондин Б.Б. не возражал против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как пришел к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное воздействие. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности Мытарева С..А., оснований для освобождения его от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, оснований для применения ст.53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - 1/ ДВД-диск с видеозаписью событий от 01.12.2019 года, находящийся в деле (л.д.53), хранить в материалах уголовного дела; 2/ автомобиль марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 (л.д.46), с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин