Дело № 1-136/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Еленева А.И.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 12 апреля 2025 года около 12:00 часов, находясь в доме № по 

<

адрес>, с разрешения собственника Потерпевший №1, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последней, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, и имея цель незаконного обогащения, убедившись, что Потерпевший №1, находится в другой комнате и не наблюдает за ее действиями, путем свободного доступа, тайно, умышленно, незаконно, из открытого детского сейфа, расположенного на комоде в комнате спальни, совершила хищение денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего обратив похищенное в свою пользу с похищенным с места происшествия скрылась и распорядилась по-своему усмотрению. Тем самым, причинив последней, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обосновании заявления указала, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кургаева А.Р. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1, защитник – адвокат Еленев А.И. заявленное потерпевшей ходатайство поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. Подсудимая дополнительно суду пояснила, что вину в инкриминируемом преступлении признает, раскаивается в содеянном.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые.

Наряду с этим, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, совершение которого инкриминируется подсудимой органами следствия, направленного против собственности.

Судом достоверно установлено, что между подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 состоялось примирение, ущерб возмещен, что подтверждается заявлением потерпевшей. Претензии к ФИО1 у потерпевшей отсутствуют. 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется положительно (т. 1 л.д. 116-117), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста, на «Д» учете в ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница», ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 104-114), не судим (т. 1 л.д. 101-102). 

Суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ ФИО1 понятны, против прекращения уголовного дела по данному основанию она не возражает.

Таким образом, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным воспользоваться правом, предоставленным суду уголовным и уголовно-процессуальным законом, и удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, прекратив уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-136/2025 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

- детский сейф, после вступления постановления в законную силу считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Хвалева