Дело №1-343/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "27" ноября 2018 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А. 

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Ташу Ю.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Николенко О.О., представившего удостоверение №4661 от 19 апреля 2012 года и ордер №543933 от 19 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

30 августа 2018 года примерно в 03 часа 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном напротив дома №109 по улице Некрасова города Анапа, увидел идущего впереди него ранее ему незнакомого Г.С.М., на плече которого находилась сумка, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего Г.С.М. имущества, а, именно, сумки с находящимся в ней имуществом. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 30 августа 2018 года примерно 03 часа 30 минут ФИО1 подошел к Г.С.М. и с целью устрашения и подавления воли к оказанию сопротивления, применяя насилие, не опасное для здоровья, кулаком руки нанес один удар в область лица Г.С.М., от чего последний испытал физическую боль и упал на землю. При этом ФИО1, продолжая действовать согласно преступного умысла, открыто похитил находящуюся у Г.С.М. сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 350 рублей, дисконтными и рекламными картами, паспортом гражданина Российской Федерации, медицинской книжки, полисом медицинского страхования на имя Г.С.М., мобильным телефоном сотовой связи марки "Micromax", стоимостью 5 000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи "Билайн", после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г.С.М. материальный ущерб на общую сумму 5 350 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал полностью и перед началом судебного разбирательства вместе с защитником - адвокатом Николенко О.О. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого - адвоката Николенко О.О. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель Ташу Ю.А. согласился с заявленным ходатайством.

Потерпевший Г.С.М. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление потерпевшего о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому ФИО1 полагается на усмотрение суда.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о возрасте и личности подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого,.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником - адвокатом Николенко О.О. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, его молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 не является социально опасной личностью, также учитывая, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему Г.С.М. возмещен, возвратом похищенного имущества, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако при этом полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ в условиях осуществления контроля за его поведением, поскольку именно такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого, что будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа за совершенное преступление, предусмотренное п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: мобильный телефон сотовой связи марки "Micromax" в корпусе черного цвета, Imei1: №, Imei2: №, сумка черного цвета фирмы "Rivacase", медицинская книжка на имя Г.С.М. №, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Г.С.М., 3 дисконтные и рекламные карточки, хранящиеся у потерпевшего Г.С.М., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Г.С.М.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: мобильный телефон сотовой связи марки "Micromax" в корпусе черного цвета, Imei1: №, Imei2: №, сумку черного цвета фирмы "Rivacase", медицинскую книжку на имя Г.С.М. №, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Г.С.М., 3 дисконтные и рекламные карточки, хранящиеся у потерпевшего Г.С.М., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу Г.С.М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.А. Аулов