Верховный Суд

Республики Северная Осетия – Алания

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 17 июля 2025 г. 

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего ...6,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...2, 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания ...3, 

осужденного ...1,

защитника – адвоката ...5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ...1 на приговор Советского районного суда ... РСО-А от ..., по которому: 

...1, родившийся ... в ... РСО-... судимый: 

по приговору Промышленного районного суда ... РСО-А от ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима, освободившийся ...; 

по приговору Советского районного суда ... РСО-А от ... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию: по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от ...) в виде 4 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от ...) в виде 4 месяцев лишения свободы, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев к которому на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Советского районного суда ... РСО-А от ... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

...1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (два эпизода от ... и ...).

В заседании суда первой инстанции ...1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении. По его ходатайству на основании ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе, осужденный ...1 выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. С учетом смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, а так же положительной характеристики по месту жительства, просит обжалуемый приговор отменить либо изменить на более мягкий вид наказания, не связанный с изоляцией от общества. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ...1 заместитель прокурора ... РСО-А ...4 просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения по следующим основаниям. 

Производство по уголовному делу в отношении ...1 осуществлялось в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, заявленного в присутствии защитника в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ. 

Принимая решение о постановлении обжалуемого приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона убедился в том, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено ...1 добровольно после консультации с защитником.

Проверив в полном объеме законность, обоснованность приговора, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о виновности ...1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, квалификация его действий по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является правильной, а назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновного. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Характеризующие личность обстоятельства и его отношение к предъявленному обвинению, признание вины в содеянном были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре. Кроме того, основанием для смягчения наказания суд учел наличие у осужденного ...1 заболевания - диабета 2 группы.

Оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает и отмечает, что признание в качестве таковых обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Суд надлежаще мотивировал в приговоре решение о невозможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Согласно п.4 ст. 304 УПК РФ во вводной и резолютивной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. 

Во вводной части приговора местом жительства осужденного ...1 указан адрес: РСО-А, ....

Личность осужденного ...1 установлена на основании паспорта гражданина РФ, копия которого приобщена к материалам дела. Согласно копии паспорта, ...1 зарегистрирован по адресу РСО-А, .... Из пояснений самого осужденного ...1 следует, что он постоянно проживает по месту регистрации. 

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора неверно указал место жительства осужденного ...1

Данное нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено судом апелляционной инстанции, путем внесения соответствующего изменения во вводную часть обжалуемого приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.15, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Советского районного суда ... РСО-А от ... в отношении ...1, осужденного по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ изменить, указать во вводной части приговора место жительства ...1 – РСО-А, .... В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного ...1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через районный суд, постановивший приговор, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...6