Дело №12-35/2019

РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 года

село Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда УР Сундукова Е.Н., при секретаре Ивановой О.П., 

С участием лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1, его защитника адвоката Юскина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Дебеского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту причинения побоев ФИО5, имевшего место в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 

<

адрес> ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, указывая на ошибочность выводов судьи наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, неправильную оценку доказательств и ссылаясь на наличие процессуальных нарушений, допущенных судьей при рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что события правонарушения не было, он никогда не видел ФИО5 и не знаком с ним, побои ему не наносил. В указанный в постановлении период времени он проживал у бабушки в 

<

адрес>, и в 

<

адрес> вообще не находился. 

Защитник Юскин О.Ю. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес> в ходе конфликта с ФИО5 ФИО1 нанес несколько ударов в область лица ФИО5, причинив ему физическую боль.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в нанесении побоев потерпевшему подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе письменными объяснениями потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО6, в совокупности с письменными доказательствами.

Между тем, мировым судьей не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25.6 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Эти требования закона судьей не выполнены, обстоятельства дела исследованы неполно.

Из материалов дела следует отсутствие сведений о том, что ФИО5 при даче письменных объяснений были разъяснены права, обязанности и ответственность в соответствии со ст. ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах и с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса полученные с нарушением закона доказательства не могли быть положены в основу выводов судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Указанное обстоятельство являлось основанием для допроса потерпевшего в судебном заседании.

Между тем, потерпевший ФИО5 надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не уведомлялся, ему направлялись судебные извещения по адресу, указанному им в объяснении, между тем, данные объяснения получены задолго (более 5 месяцев) до рассмотрения дела мировым судьей. Мер для установления места жительства ФИО5 мировым судьей не принималось. 

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона.

Других доказательств, в том числе очевидцев правонарушения, подтверждающих событие правонарушения, материалы дела не содержат, в связи с чем разрешение вопроса о виновности (невиновности) ФИО1 без принятия мер для вызова и допроса потерпевшего, невозможно.

Свидетель ФИО6 в своих объяснениях указал о том, о произошедшем между ФИО5 и ФИО1 конфликте ему известно лишь со слов ФИО5. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Н. Сундукова