12-163/2020 судья Суслова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 24 ноября 2020 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 200 рублей.

Не согласившись с данным судебным решением, защитник ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, заслушав объяснения защитника ФИО в поддержание доводов жалобы, нахожу, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 7.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проведение археологических полевых работ без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом), совершенные с использованием специальных технических средств поиска и (или) землеройных машин. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении, составленный сотрудником ФСБ, согласно которому 11 мая 2020 года ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 

<

скрыто> с координатами 

<

скрыто>; 

<

скрыто>, расположенном на территории 

<

скрыто>, проводил поиск предметов с использованием специальных технических средств поиска (металлоискателя), без получения в установленном порядке соответствующего разрешения (открытого листа), при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

При рассмотрении дела судья районного суда, установив, что вышеуказанный земельный участок является историческим природным ландшафтом 

<

скрыто>, на котором ФИО1 фактически проводил поиск археологических предметов, то есть археологические полевые работы, посчитал вину ФИО1 по ч.3 ст.7.15 КоАП РФ доказанной и подтвержденной материалами дела. 

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов усматривается, что по настоящему делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 административное расследование в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ не проводилось, иные процессуальные документы, за исключением протокола об административном правонарушении, в рамках КоАП РФ не составлялись. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ и в рамках оперативно-розыскной деятельности. Какого-либо процессуального решения (постановления, определения) о выделении материалов дела об административном правонарушении в отдельное производство должностным лицом не выносилось.

Поскольку по данным обстоятельствам в возбуждении уголовного преследования не отказано, то указанные выше доказательства не соответствуют требованиям КоАП РФ и в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ и ч.3 п. «а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 не могут быть использованы по делу об административном правонарушении, так как получены с нарушением закона.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ФИО действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Постановление судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков