УИД 77RS0002-02-2024-020549-34

Дело № 2-1591/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1591/2025 по иску ФИО1 к Фонду защиты животных «БИМ» об обязании произвести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,   

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду защиты животных «БИМ» об обязании произвести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит обязать ответчика передать истцу имущество, а именно, животное: собаку, по кличке Джуллия, пол женский, порода Метис, окрас: белый, желтый, возраст 9 лет.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 06.09.2024 г. истец передала свою собаку ответчику на временное содержание, сроком на 1 месяц с 06.09.2024 г. по 05.10.2024 г. Ответчик обещал оказать содействие в воспитании собаки. Через месяц истец обратилась к ответчику, чтобы забрать собаку, что подтверждается заявлением. Однако собака не возвращена до настоящего момента. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Фонд защиты животных «БИМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Как следует из ст. 230 ГК РФ лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника. На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления.

В силу статьи 301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приюты для животных создаются в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались (пункт 1).

В приютах для животных может осуществляться деятельность по временному содержанию (размещению) домашних животных по соглашению с их владельцами, а также деятельность по оказанию ветеринарных и иных услуг (пункт 5).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36).

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что собака, по кличке Джуллия, пол женский, порода Метис, окрас: белый, желтый, возраст 9 лет, принадлежит ФИО1, что следует из паспорта животного, а также сведений о вакцинации.

06.09.2024 г. ФИО1 передала собаку ответчику на 1 месяц, что следует из заявления от 06.09.2024 г.

17.10.2024 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате собаки, однако собака не возращена до настоящего момента, доказательств обратного суду не представлено.  

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели фио, фио, которые пояснили суду, что истцу принадлежит собака по кличке Джуллия, пол женский, порода Метис, окрас: белый, желтый, возраст 9 лет. В сентябре 2024 г. ФИО1 передала собаку в Фонд защиты животных «БИМ» для перевоспитания, так как собака укусила хозяйку. Истец передала собаку на 1 месяц, однако до настоящего времени собака не возращена владельцу. 

Суд принимает показания свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Законность владения истцом собакой, и последующая утрата истцом фактического владения животным, а также фактическое нахождение собаки в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора подтверждается.

Таким образом требования истца об обязании ответчика передать истцу имущество, а именно, животное: собаку, по кличке Джуллия, пол женский, порода Метис, окрас: белый, желтый, возраст 9 лет, подлежит удовлетворению.

В части требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на том, что она не могла получить назад свое животное, требование истца о возврате не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, согласно действующему законодательству, неудовлетворение требования в досудебном порядке о возвращении имущества само по себе не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Законом не предусмотрены основания компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного владения ответчиком имуществом истца.

С учетом изложенного суд полагает, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чеком от 07.11.2024 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, которые подтверждены чеками и договором на оказание юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фонду защиты животных «БИМ» об обязании произвести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Фонд защиты животных «БИМ» передать ФИО1 имущество, а именно, животное: собаку, по кличке Джуллия, пол женский, порода Метис, окрас: белый, желтый, возраст 9 лет.

Взыскать с Фонд защиты животных «БИМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья Г.А. Графова