Дело № 2-1614/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» октября 2017 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указав, что 14 февраля 2013г. между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и заемщиком ФИО1 на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание, заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля ***, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 444 797.98 руб. сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства (автомобиля) марки *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, который передан в залог в обеспечение надлежащего исполнения заемщика ФИО1 своих обязательств перед истцом по возврату кредита. Приобретенный автомобиль находится у ответчика. Сумма кредита зачислена кредитором на лицевой счет заемщика, открытый на основании договора, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика и мемориальным ордером. Согласно договору, стороны оценили предмет залога в сумме, указанной в разделе 3 заявления в размере 443 000 руб. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан осуществлять возврат сумма кредита и уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых ответчик исходил при заключении договора, ответчик принимает на себя. Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать истцу без каких-либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности и иные предусмотренные договором платежи. Зачет встречных однородных требований по договору невозможен. В течение 5 рабочих дней с даты заключения договора ответчик обязан передать в Банк или сотруднику Банка в организации на хранение оригинал ПТС приобретаемого на кредитные средства ТС, до момента полного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных платежей. Отсрочка в предоставлении ПТС может быть предоставлена Банком на основании письменного заявления клиента. Ответчик существенно нарушил обязательства заемщика по договору по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов и сумм выплат, оплата неоднократно не поступала. Ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняет условия договора, денежные средства в соответствии с Графиком платежей не выплачивает. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и по состоянию на 29 августа 2017г. составляет 123 677.66 руб., из которых текущая часть основного долга - 65 550.13 руб., просроченная часть основного долга – 53 478.97 руб., начисленные проценты – 1 593.94 руб., проценты на просроченный основной долг - 3 054.62 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 123 677.66 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, в счет погашения задолженности по договору *** от 14 февраля 2013г., определив первоначальную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, установленной сторонами в размере 443 000 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца далее АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 40), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 41), о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд с письменного согласия представителя истца (л.д. 4) рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в полном объеме исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 14 февраля 2013г. между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (в настоящее время АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК») и ФИО1 в оферто-акцептной форме путем присоединения заемщика к Условиям кредитного обслуживания и Тарифам по программе Потребительского кредитования «Автокредит» заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля *** от 14 февраля 2013г., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 444 797.98 руб. на срок 60 месяцев до 14 февраля 2018г. под 19% годовых для приобретения автомобиля, а заемщик обязался осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей, с передачей в залог транспортного средства – автомобиля марки *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** (л.д. 11, 12, 13, 14-15)

Заемщик ФИО1 согласился на получение кредита на условиях ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» договор действует с момента акцепта банком предложения клиента о предоставлении кредита до момента исполнения клиентом всех обязательств по кредиту, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Договор считается заключенным с момента выполнения банком условий заявления клиента – зачисления суммы кредита на счет (п. 3.6 Условий) (л.д. 42-51).

Согласно выписке по счету *** заемщика ФИО1, 14 февраля 2013г. на его счет зачислена сумма кредита 444 797.98 руб. (л.д. 19-23).

Каких-либо доказательств безденежности кредитного договора ***CL000000004287 от ***г., ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, 14 февраля 2013г. между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор *** о предоставлении «Автоэкспресс кредита – Партнерский» в сумме 444 797.98 руб. на срок 60 месяцев до 14 февраля 2018г. под 19% годовых для приобретения автомобиля путем подписания заявления на кредитное обслуживание.

Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, указанная сумма зачислена банком на лицевой счет заемщика.

14 февраля 2013г. ФИО1 заключил с ООО «Сиба» договор купли-продажи автомобиля *** марки ***, тип ТС легковой седан, *** года выпуска, номер двигателя ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет серебро, ПТС ***, ООО АК «ДЕРВЕЙС», ***г. (л.д. 16).

Согласно п. 7.1 Условий кредитного обслуживания клиент обязуется надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, уплачивать начисленные банком проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита в нарушение п. 7.1 Условий кредитного обслуживания и графика платежей, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, данными по расчету задолженности (л.д. 5-7, 19-23).

Согласно п. 8.5 Условий кредитного обслуживания банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае несоблюдения клиентом любых обязательства, предусмотренных договором.

Согласно выписке по счету *** заемщика ФИО1, заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора в части сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего на 29 августа 2017г. задолженность составляет 123 677.66 руб., из которых текущая часть основного долга - 65 550.13 руб., просроченная часть основного долга – 53 478.97 руб., начисленные проценты – 1 593.94 руб., проценты на просроченный основной долг - 3 054.62 руб. (л.д. 19-23).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства по кредитному договору *** от 14 февраля 2013г.

Доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, неправильности расчетов процентов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части досрочного взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 123 677.66 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 5.1-5.5 Условий кредитного обслуживания исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента (положения Условий о залоге товара распространяется только на случаи приобретения клиентом на кредитные средства транспортного средства). В случае заключения договора залога в рамках договора для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог товар, который приобретен клиентом с использованием кредита. Приобретенный с использованием кредита товар находится у клиента. С момента возникновения у клиента право собственности на товар, указанный в заявлении, возникает право залога банка на товар.

Из информации ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», карточки учета транспортного средства *** видно, что собственником автомобиля марки ***, тип ТС легковой седан, *** года выпуска, номер двигателя ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет серебро, гос. рег. знак ***, с 14 марта 2013г. и до настоящего времени является ФИО1 (л.д. 38, 39).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличие оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание *** от 14 февраля 2013г. (оферты) кредитор и заемщик по соглашению определили рыночную стоимость предмета залога в размере 443 000 руб. (л.д. 13). 

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличие оснований для обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 443 000 руб.

Поскольку истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9 674 руб., что подтверждается платежным поручением № 168545 от 31 августа 2017г. (л.д. 8), его требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога признаны судом обоснованными, то на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного иск АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное транспортное средство - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с ФИО1 денежную сумму в размере 123 677.66 руб. (сто двадцать три тысячи шестьсот семьдесят семь руб. 66 коп.), а именно по состоянию на 29 августа 2017 года задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2013 года в виде текущей части основного долга – 65 550.13 руб., просроченной части основного долга – 53 478.97 руб., начисленных процентов – 1 593.94 руб., процентов на просроченный основной долг – 3 054.62 руб.

Во исполнение обязательств по кредитному договору *** от 14 февраля 2013 года обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство *** года выпуска, № двигателя (модель) ***, кузов *** идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 443 000 руб.

Взыскать в пользу Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме в размере 9 674 руб. (девять тысяч шестьсот семьдесят четыре руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «13» октября 2017г.