Мировой судья: Лобойко О.В. № 44г – 45/2019

Судья: Полуэктова Т.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 20 мая 2019 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Ордынского А.В.

членов президиума: Сидорова Е.И., Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Бойко В.Н.,

при секретаре Есиповой Ю.С.,

заслушав доклад судьи Латушкиной С.Б.,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10.10.2018 по делу по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о взыскании расходов на проезд,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда Латушкиной С.Б. от 06.05.2019 с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о взыскании расходов на проезд, мотивируя требования тем, что является пенсионером МВД России, в период с 28.05.2017 по 17.06.2017 на основании путёвки, выданной ответчиком, проходила санаторно-курортное лечение в "С".

К месту санаторно-курортного лечения она следовала воздушным транспортом по маршруту Новокузнецк – Москва – Минеральные воды. Стоимость проезда составила 16131 руб. Обратно к месту жительства она следовала железнодорожным транспортом по маршруту Минеральные воды – Анапа, стоимость проезда составила 1455 руб., далее воздушным транспортом по маршруту Анапа – Новокузнецк, стоимость проезда составила 14658 руб., общая стоимость проезда составила 16140 руб. 

Она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда, однако ответчик оплатил только проезд к месту санаторно-курортного лечения в размере 16131 руб.

Просила суд взыскать в свою пользу с ответчика расходы на проезд из лечебного учреждения к месту жительства в размере 19111 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 764 руб. 44 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Кемерово от 19.07.2018 с ответчика ГУ МВД РФ по Кемеровской области в пользу ФИО1 взысканы расходы на проезд из лечебного учреждения к месту жительства в размере 16140 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 645 руб. 60 коп., а всего 16785 руб. 60 коп.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10.10.2018 решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Кемерово от 19.07.2018 отменено, принято новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД РФ по Кемеровской области о взыскании расходов на проезд, расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10.10.2018, как незаконное, оставить в силе решение мирового судьи.

Ссылаясь на положения статьи 11 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 1 и 3 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1229, пункта 3 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, утверждённого Приказом МВД от 16.05.2012 № 514, указывает, что для разрешения возникшего спора юридическое значение имеет факт несения расходов, связанных с проездом в санаторно-курортную или оздоровительную организацию и обратно, а не соответствие даты возвращения к месту жительства дате окончания лечения, указанной в путёвке.

От маршрута Минеральные Воды – Новокузнецк она не отклонялась, осуществляя выезд из Минеральных Вод к месту жительства, она выбрала кратчайший и экономически наиболее выгодный маршрут, что подтверждается справкой о стоимости авиаперелёта по маршруту Минеральные Воды – Москва – Новокузнецк на дату вылета 17.06.2017. Фактически понесённые ею затраты на проезд из санатория к месту жительства осуществлены в пределах стоимости по кратчайшему маршруту. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем, президиум полагает возможным на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставить в силе апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10.10.2018.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления, президиум суда кассационной инстанции находит обжалуемое судебное постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является пенсионером МВД России, стаж её службы в льготном исчислении составляет более 20 лет.

Управлением МВД России по Кемеровской области истцу предоставлена путёвка на санаторно-курортное лечение с 28.05.2017 по 17.06.2017 в санаторий "С".

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 находилась в санатории в период с 28.05.2017 по 17.06.2017, что подтверждается отрывным талоном к санаторной путёвке №, а также справкой "С" № от ДД.ММ.ГГГГ.

К месту санаторно-курортного лечения ФИО1 следовала 28.05.2017 воздушным транспортом по маршруту Новокузнецк-Москва, Москва-Минеральные воды.

По окончании санаторно-курортного лечения ФИО1 к месту жительства следовала железнодорожным транспортом 17.06.2017 по маршруту Минеральные воды – Анапа, прибыла в Анапу 18.06.2017. Стоимость проезда составила 1455 руб., что подтверждается копией электронного билета. 

Из г. Анапы к месту жительства ФИО1 следовала 04.07.2017 воздушным транспортом по маршруту Анапа – Новокузнецк, стоимость проезда составила 14685 руб., что подтверждается копиями чека, квитанцией разных сборов, электронным билетом, посадочными талонами.

01.12.2017 в отдел пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Кемеровской области от ФИО1 поступило заявление о выплате денежной компенсации расходов, связанных с оплатой её проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Согласно информации Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 частично возмещены расходы на проезд в размере 16131 руб. Указанные расходы составляют стоимость проезда ФИО1 к месту санаторно-курортного лечения воздушным транспортом по маршруту Новокузнецк-Москва, Москва-Минеральные Воды с датой оправления 28.05.2017.

Ответом Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выплате денежной компенсации расходов на проезд к месту жительства по маршруту Минеральные Воды-Анапа, Анапа-Новокузнецк, так как проездные документы должны быть приобретены в привязке к датам действия путёвки.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что действующее законодательство не содержит условий отказа гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более, в выплате денежной компенсации за проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в случае наличия какого-либо временного разрыва в проезде в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно к месту жительства. Доказательств возможности осуществления перелёта/проезда по прямому беспересадочному маршруту Минеральные Воды - Новокузнецк ответчиком не представлено.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходил из того, что цель и расходы по приобретению билетов не были связаны исключительно с санаторно-курортным лечением, оплата проездов для других целей вне сроков, указанных в путёвке, пенсионерам МВД России законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Также суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что доказательств, препятствующих возможности вылететь в г. Новокузнецк непосредственно по окончании лечения истцом суду не представлено.

Президиум Кемеровского областного суда считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и имеющий стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более, члены его семьи и лица, находящиеся на его иждивении, имеют право на приобретение один раз в год путевок на лечение в санаторно-курортную организацию или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии за плату в размере соответственно 25 процентов и 50 процентов стоимости путевки, определяемой соответственно руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 11 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно для лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел, регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1229 (далее – Правила).

Подпунктом «б» пункта 1 Правил предусмотрено, что они определяют порядок выплаты денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, - в случае проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год).

Согласно пункта 3 тех же Правил, денежная компенсация в размере фактически понесённых расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей) не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок выплачивается гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте «б» пункта 1 рассматриваемых Правил, за проезд: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда, в скором электропоезде; водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; воздушным транспортом - в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусе с мягкими откидными сиденьями.

Кроме того, денежной компенсации подлежат расходы на проезд транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу (пункт 4 Правил).

На основании пункта 5 Правил денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан.

Исходя из пункта 3 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, утверждённого Приказом МВД России от 16.05.2012 № 514, лицам, указанным в подпунктах 1.1 и 1.2 пункта 1 настоящего Порядка, при приобретении документов за свой счёт, в соответствии с частями 5 и 6 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами.

Анализ приведённых положений позволяет сделать вывод, что выплата денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно производится при соблюдении следующих условий: цели поездки - в санаторно-курортную организацию и обратно и маршрута проезда - прямой беспересадочный либо при отсутствии такого маршрута - по кратчайшему пути с наименьшим количеством пересадок.

В соответствии с приведёнными правовыми нормами истец ФИО1 имеет право на возмещение расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию и обратно к месту жительства, при этом норма статьи 11 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правила, обеспечивая реализацию права сотрудника органов внутренних дел, уволенного со службы по основаниям, указанным в законе, на охрану его здоровья и медицинскую помощь, не устанавливают сроки, в пределах которых сотрудник, уволенный со службы, должен прибыть или убыть с места прохождения лечения.

Какие-либо сроки приобретения проездных документов вышеназванными нормативно-правовыми актами не регламентированы.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции вышеуказанные положения не учёл.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 выехала по окончании санаторно-курортного лечения к месту жительства 17.06.2017 по маршруту Минеральные воды – Анапа, далее 04.07.2017 по маршруту Анапа – Новокузнецк.

Общая сумма затрат на проезд ФИО1 от ФКУЗ «Санаторий «Эльбрус» МВД России» до места жительства составила 16140 руб.

Таким образом для правильного разрешения вопроса о компенсации истцу фактически понесённых расходов по оплате проезда от места санаторно-курортного лечения к месту жительства, следовало установить, не превышают ли данные расходы стоимость проезда по беспересадочному либо кратчайшему маршруту.

Вместе с тем указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не устанавливались.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Приведённые выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции выполнены не были.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), президиум находит нужным отменить апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово от 10.10.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Кемеровского областного суда

постановил:

Апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10.10.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий президиума

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский