УИД 65RS0004-01-2025-000922-05

Дело № 2-39/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 3 февраля 2026 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

с участием прокурора Неволина Д.Е.

при секретаре Овсий Е.О.

с участием истца-ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 7 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления иного, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (далее КУМС МО Долинский МО) обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления иного жилого помещения. В обоснование иска указано, что КУМС МО Долинский МО является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями собственника в отношении имущества муниципального образования Долинский муниципальный округ. Жилое помещение 

<

адрес> значится в реестре муниципального имущества муниципального образования Долинский муниципальный округ (назначение – социальное). ФИО3, ФИО6, ФИО5 ФИО4, 11 сентября 2007 года, 9 октября 2007 года, с 11 апреля 2017 года, соответственно зарегистрированы в указанном жилом помещении, однако договор социального найма с ответчиками не заключался, решение о его предоставлении не принималось. Поскольку ответчики проживают в жилом помещении, не имея на то законных оснований, их проживание лишает орган местного самоуправления возможности предоставить его гражданам по договору социального найма, просит удовлетворить исковые требования.

Определением судьи от 6 октября 2025 года к участию в деле для дачи заключения по существу спора привлечен Долинский городской прокурор.

5 ноября 2025 года ответчики обратились со встречным исковым заявлением к КУМС МО Долинский МО о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование исковых требований указано, что вселены и зарегистрированы в жилом помещении в 2007 году с разрешения администрации муниципального образований Долинский муниципальный округ Сахалинской области (далее администрация МО Долинский МО). С этого времени открыто и непрерывно владеют и пользуются квартирой как своим единственным жильем, добросовестно оплачивают найм и коммунальные услуги, содержат его, производят текущий ремонт. Неоднократно обращались в КУМС МО Долинский МО по вопросу заключения договора социального найма, однако в этом им было отказано. Полагают, что отказ наймодателя заключить договор социального найма при длительном проживании и регистрации не является основанием для отказа в иске о признании права пользования жилым помещением, так как между ними и ответчиком фактически сложились отношения социального найма.

Определением суда от 5 ноября 2025 года встречное исковое заявление принято к производству суда. Этим же определением администрация МО Долинский МО привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

26 января 2026 года ответчики-истцы уточнили встречные исковые требования и на день рассмотрения дела просят признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма и обязать КУМС МО Долинский МО заключить договор социального найма с ФИО3

В настоящее судебное заседание представители КУМС МО Долинский МО, администрации МО Долинский МО, ответчики-истцы ФИО3, ФИО7 не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО3 и ФИО7 посредством телефонограммы, КУМС МО Долинский МО, администрация МО Долинский МО посредством размещения информации о слушании дела на официальном сайте суда в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 Постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», ФИО3, ФИО7 просят рассмотреть дело без своего участия, о чем имеются телефонограммы. Дополнительно посредством телефонограмм сообщили, что с исковыми требованиями КУМС МО Долинский МО не согласны, поддерживают встречные исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по фактическому месту жительства, так как с его слов в судебном заседании 25 декабря 2025 года, по месту регистрации не проживает и по номерам сотовых телефонов.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры для обеспечения возможности ФИО5 реализовать предоставленные ему законом процессуальные права, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд признает ответчика-истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебных заседаниях представитель КУМС МО Долинский МО ФИО8 на удовлетворении первоначального искового заявления настаивала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик –истец ФИО5 в судебном заседании 25 декабря 2025 года против удовлетворения искового требования КУМС МО Долинский МО возражал, просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Ответчик-истец ФИО1 и её представитель ФИО2 просили отказать КУМС МО Долинский МО в удовлетворении исковых требований, а встречные исковые требования с учетом их уточнений удовлетворить.

Выслушав ответчика-истца ФИО1, её представителя ФИО2, заключение прокурора Неволина Д.Е., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования КУМС МО Долинский МО, а во встречном иске отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российский Федерации указано, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма. Как указано в статье 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, что определено в пункте 3 статьи 84 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом, следует из собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> значится в реестре муниципального имущества муниципального образования Долинский муниципальный округ (назначение – социальное).

Согласно поквартирной карточке формы Б с 11 сентября 2007 года в качестве нанимателя зарегистрированы ФИО3 и в качестве члена её семьи ФИО6, 9 октября 2007 года в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО5, а с 11 апреля 2017 года дочь ФИО6- ФИО4

Учитывая, что право ответчиков ФИО6, ФИО5 и ФИО4 на пользование спорным жилым помещением является производным от права ФИО3 одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, является факт её вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживание в нём на законных основаниях.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей является акт государственного органа и акт органа местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Поскольку спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, основанием возникновения жилищных прав и обязанностей на это помещение по договору социального найма мог являться только акт органа местного самоуправления, предусмотренный жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации учет муниципального жилищного фонда, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев предоставления жилого помещения вне очереди.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (наймодателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с части 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент регистрации ФИО3 в жилом помещении) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Довод ответчиков-истцов о приобретении права пользования жилым 

<

...> на условиях договора социального найма, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Из пояснений ФИО5 и ФИО1 в судебном заседании 25 декабря 2025 года следует, что в ноябре 2006 года их семья переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Сначала они снимали квартиру по адресу: 

<

адрес>. Знакомые знали, что они ищут квартиру, поэтому познакомили ФИО5 с дедушкой (ФИО17.), который ранее проживал в спорной квартире, но на момент их знакомства, проживал с сожительницей по другому адресу. Спорная квартира была после пожара, поэтому требовала больших вложений, кроме того по ней имелась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 30 000 рублей. ФИО5 договорился с ФИО18, что последний зарегистрирует их в жилом помещении, а он оплатить всю задолженность. После того как была оплачена задолженность, он, ФИО3 совместно с ФИО19 пошли в регистрирующий орган, где их зарегистрировали по месту жительства. Поскольку у ФИО5 имелась регистрация по адресу: 

<

адрес>, поэтому в качестве нанимателя квартиры указана его мать ФИО3

Свидетель ФИО20 в судебном заседании 26 января 2026 года показала, что с 2000 года она проживала совместно с ФИО21. в квартире 

<

адрес>, так как после смерти его жены квартира № в этом же доме, где он ранее проживал с семьей, была в неудовлетворительном состоянии, по ней имелась большая задолженность. Позже в спорную квартиру вселилась семья Ч-ных, они отремонтировали её, оплатили всю задолженность. Как Ч-ны вселились в жилое помещение ей неизвестно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку её показания объективно подтверждаются пояснениями ФИО5 и ФИО1

Согласно поквартирной карточке формы Б на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ФИО22 снялся с регистрационного учета, так как выехал в жилое помещение 

<

адрес>.

Из поквартирной карточки формы Б на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> следует, что ФИО23 зарегистрирован в жилом помещении 1 октября 2007 года и выписан 15 октября 2010 года.

Поквартирной карточкой формы Б на жилое помещение 

<

адрес> (жилое помещение, которое было предоставлено свидетелю ФИО24 по договору социального найма, в связи с расширением) подтверждается, что ФИО25 зарегистрирован в нем как член семьи ФИО26 13 октября 2010 года.

Таким образом, ФИО27 снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (1 октября 2007 года), то есть после регистрации в жилом помещении ФИО3 и ФИО9 (11 сентября 2007 года).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что орган местного самоуправления в установленном законом порядке жилое помещение ФИО3 не предоставлял; напротив, оспаривает законность вселения их семьи в квартиру, обратившись с настоящим иском в суд. ФИО3 не относилась к числу близких родственников ФИО28 в отношении которых установлена упрощённая процедура вселения в качестве члена семьи.

ФИО3 в обход процедуры получения жилого помещения по договору социального найма, установленной Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в законную силу с 1 марта 2005 года, приобрела квартиру за оплату задолженности по жилищно-коммунальным услугам у бывшего нанимателя ФИО29., что является недопустимым, поскольку право распоряжения спорным жилым помещением, безусловно, принадлежало только органу местного самоуправления, как собственнику жилого помещения либо управомоченному им на то лицу.

Поскольку для вселения лица в качестве нанимателя необходимо волеизъявление наймодателя, сам по себе факт регистрации в жилом помещении не является единственным и достаточным основанием для приобретения права на жилое помещение, в отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о вселении ФИО3 наймодателем в занимаемое ею жилое помещение на условиях договора социального найма.

Постановка семьи ответчиков-истцов на регистрационный учет является лишь административным актом, который носит уведомительный характер, отражает факт нахождения граждан по конкретному месту жительства и не порождает у них каких-либо прав и обязанностей, в связи с чем, не может служить основанием для признания права пользования жилым помещением. Сама по себе регистрация в спорной квартире – не является правоустанавливающим актом и не может служить основанием для признания права пользования занимаемым помещением за ответчиками-истцами.

ФИО3 договор социального найма спорного жилого помещения, заключенный с ней до подачи иска в суд, не представлен. Соответствующих документов, подтверждающих законное её вселение, а в последующем членов семьи в спорное жилое помещение, как того требует жилищное законодательство, также не представлено.

При таких обстоятельствах у ФИО3 не могло возникнуть законных оснований на вселение и занятие жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Так как ФИО3 право пользования жилым помещением не приобрела, последующая регистрация её детей и внучки в квартире 

<

адрес>, их вселение в жилое помещение не свидетельствует о приобретении ими такого права.

То обстоятельство, что ответчики-истцы длительное время проживают в жилом помещении, участвуют в его содержании и оплачивают жилищно-коммунальные услуги, которыми фактически пользуются, не подтверждает при имеющихся обстоятельствах, приобретение ими права пользования данной квартирой.

Иных доказательств признания права ответчиков-истцов на жилое помещение, а равно приобретения ими прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не представлено.

Ссылка ответчиков-истцов на отсутствие у них другого жилого помещения также не может служить основанием для признания за ними права пользования спорным жилым помещением, поскольку недобросовестное поведение и совершение действий в обход закона с противоправной целью не подлежит защите, а приоритет прав гражданина перед публично-правовым образованием в данном деле не действует.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вселение ответчика-истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, решение о предоставлении квартиры в пользование ФИО3 не принималось, пользуются квартирой без каких-либо законных оснований, нуждающимися в жилом помещении и малоимущими, не признавались, суд находит исковые требования КУМС МО Долинский МО о признании ответчиков-истцов не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и выселении из него без предоставления иного жилого помещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку удовлетворение первоначального иска полностью исключает удовлетворение встречного иска, суд отказывает ответчикам-истцам в удовлетворении встречных исковых требований к КУМС МО Долинский МО о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для организаций - 20 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

Так как КУМС МО Долинский МО на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственную пошлину надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

При определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета МО Долинский МО, суд руководствуется размером государственной пошлины, установленным подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций, обращающихся с исковым заявлением неимущественного характера, поскольку иск заявлен комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления иного, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО4, 26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в удовлетворении встречных исковых требований к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2026 года.