Дело № 1-141/2020

73RS0002-01-2020-001046-41

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 мая 2020 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием гособвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А.,

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Полякова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Саляевой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия. 

Преступление совершено им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 в неустановленные дознанием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном дознанием месте возник умысел на незаконные приобретение и хранение затвора, затворной рамки со стволом, являющихся основными частями огнестрельного оружия, а именно пистолета калибра 6,4 мм, изготовленного самодельным способом из сигнального оружия – сигнального пистолета модели «МР-371», серийным номером «№», путем замены ствола на самодельный ствол. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в неустановленные дознанием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах приобрел затвор, затворную рамку со стволом, являющиеся основными частями огнестрельного оружия, а именно пистолета калибра 6,4 мм, изготовленного самодельным способом из сигнального оружия – сигнального пистолета модели «МР-371», серийным номером «№», путем замены ствола на самодельный ствол, которые стал незаконно хранить в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 12 часов 48 минут. В продолжение своих преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 48 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении 

<

адрес>, до начала производства в указанной квартире обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 48 минут по 13 часов 32 минуты, с целью скрыть от правоохранительных органов факт незаконного хранения затвора, затворной рамки со стволом, являющихся основными частями огнестрельного оружия, а именно пистолета калибра 6,4 мм, изготовленного самодельным способом из сигнального оружия – сигнального пистолета модели «МР-371», серийным номером «№», путем замены ствола на самодельный ствол, выбросил их с балкона вышеуказанной квартиры на крышу магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут до 15 часов 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - участка крыши магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены затвор и затворная рамка со стволом, являющиеся основными частями огнестрельного оружия, а именно пистолета калибра 6,4 мм, изготовленного самодельным способом из сигнального оружия – сигнального пистолета модели «МР-371», серийным номером «№», путем замены ствола на самодельный ствол, выброшенные ФИО1 в указанное место ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах. Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ затвор, затворная рамка со стволом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на крыше магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> являются основными частями огнестрельного оружия. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что в конце ноября 2019 года он на принадлежащем ему автомобиле по дороге из 

<

адрес>, подвозил до г. Ульяновск незнакомых ему мужчину и женщину, которых он высадил около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>. Через несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, убираясь в своем автомобиле, он обнаружил пистолет. Он понял, что указанный пистолет выронил в его машине мужчина, которого он подвозил при вышеуказанных обстоятельствах. Полагая, что мужчина может найти его и потребовать вернуть пистолет, он отнес пистолет к себе домой – в 

<

адрес>, где стал хранить его. Пистолет он хранил со снятым магазином завернув в тряпку. Когда ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в его дверь стали стучать сотрудники полиции, он очень испугался, поскольку подумал, что с указанным пистолетом могло быть совершено какое-либо преступление, и, перед тем как открыть дверь сотрудникам полиции, выбросил пистолет с балкона своей квартиры. При этом дополнил, что под балконом его квартиры находится крыша магазина «

<

данные изъяты>».

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и показаний последнего об обстоятельствах совершенного им преступления, вина последнего в его совершении доказана следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он по указанию заместителя начальника УУР ФИО5 совместно с о\у УУР ФИО13 около 09 часов 00 минут прибыл по адресу: 

<

адрес>, в данной квартире планировалось проведение обыска, но дверь квартиры не открывали. Он с ФИО14 остался на этаже с целью наблюдения за квартирой. Около 12 часов 00 минут на место прибыл ФИО5 в сопровождении сотрудников СОБР и следователя СУ СК, в это же время ему была поставлена задача выйти на улицу и вести наблюдение за окнами квартиры и лоджии, в которой планировался обыск со стороны проезжей части 

<

адрес>, чтобы не дать возможности лицам, находящимся в квартире, избавиться от запрещенных предметов и вещественных доказательств или скрыться через окно или балкон. Выйдя на улицу, он визуально определил расположение окон данной квартиры, расположенной на 15 этаже, и стал вести за ними наблюдение. В ходе наблюдения он увидел, как ФИО1, выйдя на лоджию квартиры, за которой он вел наблюдение, через открытое окно выбросил какие то предметы, а именно предмет из стекла в виде банки и предметы черного цвета, один из которых по характерным признакам имел форму, напоминающую пистолет с рукоятью. Выброшенные предметы, в том числе и описанный им предмет в виде пистолета, были брошены на крышу магазина «

<

данные изъяты>», который расположен в том же доме и имеет вход со стороны проезжей части 

<

адрес>. После этого он сразу же позвонил сотрудникам, которые находились в доме, и сообщил о произошедшем. Затем он стал наблюдать также и за крышей данного магазина, чтобы исключить попадание на крышу посторонних лиц. Спустя время на 

<

адрес> и следователь СУ СК, и он указал им на крышу, куда упали предметы. ФИО15 и следователь через подъезд дома проникли на данную крышу и стали проводить осмотр. После того как ему была поставлена задача наблюдать за окнами данной квартиры, он свое место наблюдения не покидал. В ходе его наблюдения за крышей магазина на неё никто не проникал. Затем он поднялся в данную квартиру, после чего вместе с ФИО16 и с другими сотрудниками доставил ФИО1 в отдел СУ СК Ульяновской области для проведения следственных действий с ним. В последующем ФИО17 ему рассказал, что на крыше магазина были обнаружены части пистолета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут она находилась на своем рабочем месте в ООО «УК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в это время к ней обратился сотрудник полиции, который предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска. Она согласилась и сотрудник полиции проводил её в 

<

адрес>, данная квартира располагалась в доме в котором расположена их организация, также в качестве понятого сотрудник полиции пригласил работника их организации, который работал охранником. После того, как они прошли в указанную квартиру, находившийся там следователь зачитал постановление о производстве обыска, также он разъяснил ей и другому понятому права и обязанности. После этого начался обыск в квартире. В квартире также находился мужчина без верхней одежды (ФИО1), как она поняла, проживающий в данной квартире. Следователем был проведен обыск и составлен протокол обыска, в котором она и другой понятой расписались, ни от кого замечаний по поводу проведения обыска не поступило. После окончания обыска следователь попросил её и другого понятого проследовать за ним для проведения осмотра места происшествия, на что они согласились. Через помещение их организации они все вместе прошли на крышу магазина «

<

данные изъяты>», который примыкает к их зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, вход на которую осуществляется только через помещение их организации. Выйдя на крышу, следователь им снова разъяснил их права и обязанности и указал на предметы, которые лежали в хаотичном порядке на крыше. Данными предметами являлись части пистолета, среди которых была рукоятка со стволом и магазин с находящимися в нём патронами. Следователь им пояснил, что один из предметов на крыше является затвором от пистолета, а другие части являются основными частями пистолета. Все вышеуказанные предметы, являющиеся разными частями пистолета, следователем раздельно были упакованы в два отдельных бумажных пакета, которые были снабжены пояснительными записями и подписью её и другого понятого. По данному факту следователь составил протокол осмотра места происшествия, в котором она и другой понятой после прочтения расписались. Также пояснила, что данная крыша находится в поле её обозрения из окна помещения, в котором она работает, и что накануне вышеуказанных предметов на данной крыше не было, поскольку незадолго до этого данную крышу убирал дворник. Также пояснила, что вход осуществляется только через помещение их организации, свободного доступа на данную крышу не имеется.

Как следует из копии протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день по адресу: 

<

адрес> был произведен обыск (л.д. 13 – 17), который был разрешен постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на крыше магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты основные части огнестрельного оружия (л.д. 18-24).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение тамбура, в котором расположен вход в квартиру 

<

адрес>, в которой ФИО1 хранил основные части огнестрельного оружия, а также был осмотрен фасад здания вышеуказанного дома с магазином «

<

данные изъяты>», на крыше которого были обнаружены основные части огнестрельного оружия, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - крыши магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 118 – 120).

Согласно копии заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на крыше магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> части пистолета в сборе являются самодельным огнестрельным оружием, а именно пистолетом калибра 6,4 мм, изготовленным самодельным способом из сигнального оружия – сигнального пистолета модели «МР - 371», серийным номером «№», путем замены ствола на самодельный ствол. Пистолет, основные части которого были изъяты ДД.ММ.ГГГГ на крыше магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, изготовлен самодельным способом, пригоден к стрельбе снарядами диаметром 6,4 мм., при условии раздельного заряжания с использованием холостого патрона калибра 9 мм. Р.А., либо самодельными патронами, соответствующим размерным характеристикам. 3 патрона, извлеченные из магазина, к категории боеприпасов не относятся, а являются 3 травматическими патронами, предназначенными для стрельбы из пистолетов и револьверов калибра 9 мм. Р.А. с возможностью стрельбы указанными патронами, типа пистолетов моделей «ИЖ – 79 – 9Т», «ИЖ – 78 – 9Т», «МР – 79 – 9ТМ», «Гроза Р - 03», «Гроза - 021», «Гроза - 051» и т.п. калибра 9 мм. Р.А. Три патрона, извлеченные из магазина, изготовлены заводским способом, исправны и пригодны для производства выстрелов (л.д. 50 – 58).

Согласно заключению баллистической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, затвор, затворная рамка со стволом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на крыше магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, являются основными частями огнестрельного оружия. Возвратная пружина, пистолетный магазин к основным частям огнестрельного оружия не относятся (л.д. 69 – 71).

Как следует из копии протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день у ФИО1 были получены образцы буккального эпителия (л.д. 27 – 28).

Как следует из копии заключения экспертизы тканей и выделений человека, животных: исследованием ДНК № от ДД.ММ.ГГГГ установлен ДНК-профиль пота который был обнаружен на затворе, магазине и курке пистолета, основные части которого были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - крыши магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; пот, обнаруженный на затворе пистолета, магазине пистолета, произошел от ФИО1 (л.д. 34 – 48).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, основные части огнестрельного оружия, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - крыши магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены, соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами, и в качестве вещественных доказательств приобщены к уголовному делу (л.д. 96 – 101).

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд исходит из доказанности в судебном заседании вины подсудимого в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия, и берет за основу показания подсудимого, данные им в судебном заседании, в которых он полностью признал факт незаконного хранения им основных частей огнестрельного оружия, факт отсутствия у него законных оснований (разрешения) на хранение огнестрельного оружия и его основных частей соответственно, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО6 в совокупности своей доказывающей, что именно ФИО1 из окна квартиры по месту своего проживания выбросил незаконно хранимые им до этого основные части огнестрельного оружия; заключения проведенных баллистических экспертиз, которыми доказано, что подсудимый хранил именно основные части огнестрельного оружия; заключением экспертизы тканей и выделений человека, которым доказано, что на ранее незаконно хранимых подсудимым основных частях огнестрельного оружия установлено наличие следов его пота, что подтверждает факт хранения последним указанных выше основных частей огнестрельного оружия, а также иными, исследованными в судебном заседании, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления.

Поскольку у ФИО1 отсутствовало выдаваемое в установленном законом порядке разрешение на хранение огнестрельного оружия, его частей и боеприпасов, хранение последним основных частей огнестрельного оружия является незаконным.

Объективных данных, которые давали бы основание считать, что доказательства вины ФИО1 в совершенном им преступлении по делу сфальсифицированы, а свидетели оговорили подсудимого, либо о том, что подсудимый оговаривает себя, отсутствуют. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в осуждении ФИО1, также не установлено.

Положенные в основу доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении доказательства были получены в соответствии с законом, являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными и не нарушают право подсудимого на защиту.

Как следует из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, ФИО1 на учете или диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А.Копосова» и в ГУЗ «УОКНБ» не состоит (л.д.126, 128).

С учетом указанных сведений, а также обстоятельств совершения ФИО1 преступления и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 один раз привлекался к административной ответственности за мелкое хищение (л.д. 130).

По месту проживания в г. Ульяновске, где ФИО1 проживает со свой женой и малолетним ребенком, участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на учете в ОМВД не состоит (л.д. 135). По месту регистрации ФИО1 также характеризуется удовлетворительно (л.д. 139).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению указанного наказания, не имеется.

Назначая подсудимому указанное наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. С учетом общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из того, что дело рассмотрено в общем порядке и ФИО1 назначается наказание в виде ограничения свободы при наличии в санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ иных, более строгих видов наказания, включая лишение свободы, суд назначает подсудимому наказание без учета положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что вышеуказанный вид наказания будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Петровой О.О. за осуществление защиты интересов ФИО1 в ходе дознания в размере 1250 рублей 00 копеек (л.д. 161, 162), подлежат взысканию с последнего в доход Федерального бюджета в полном объеме, поскольку оснований для освобождения его от возмещения указанных расходов суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения – не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Ульяновск без обязательного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома - квартиры или иного жилища, по месту жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Засвияжскому району по г. Ульяновска: затвор, затворную рамку со стволом, возвратную пружину, 3 гильзы калибра 9 мм., и пистолетный магазин – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Петровой О.О. в ходе дознания в размере 1250 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче апелляционных жалоб, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.С. Навасардян