Дело № 2-160/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года с. Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Жигаловой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между клиентом ФИО1 и банком АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности 100000,00 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком, образовалась задолженность по договору. 08.10.2012 г. между сторонами был заключен договор реструктуризации задолженности. 17.09.2014 г. был выставлен заключительный счет. Задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 на слушание дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила отзыв, где исковые требования не признала, просит отказать в иске, применив срок исковой давности, поскольку последний платеж был осуществлен 31.03.2014 г., истец обратился в суд с требованиями 06.06.2019 г. после истечения срока исковой давности. 

С учётом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между клиентом ФИО1 и банком АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности 100000,0 рублей, что не отрицается стороной ответчика. 

Согласно договора уступки Договора №

<

данные изъяты> ТКС уступки права требования от 29.12.2014, заключенным между банком АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», последний принял в полном объеме права требований, вытекающие из договора с ФИО1 Сумма уступаемой задолженности составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема –передачи прав требований (реестр№1-А).

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом заемщиком не исполнены, ООО «Феникс» обратилось в суд о взыскании задолженности с ФИО1. 

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срок исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 ГК РФ, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт.

Согласно п. 11.1 срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, действительно, последний платеж по карте ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ответчиком 31.03.2014. Заключительный счет банк выставил 17.09.2014. Срок погашения кредитной задолженности установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 18.10.2014.

Истец обратился к мировому судье судебного участка Еравнинского района РБ о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору.

11.09.2018 мировым судьей судебного участка Еравнинского района РБ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу ООО "Феникс"

14.09.2018 определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 26.05.2019, то есть по истечении 3 годичного срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Э.О. Лодоева