УИД 74RS0012-01-2025-000483-91

дело № 2-514/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июня 2025 года с. Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе: 

председательствующего судьи Анчуговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Стрельчик В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 15.03.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом. Денежные средства предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № на основании которого к ООО «Феникс» перешло право требования данного долга.

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым последнему перешло право требование по вышеуказанному договору.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования данного долга.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО « РСВ » изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО « РСВ » соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 95 918,20 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 56 468,94 руб., задолженность по процентам за пользование в размере 14 238,51 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 19 050,14 руб., задолженность по штрафам 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам 700 руб., задолженность по госпошлине 1 160,61 руб. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 15.03.2012 в размере 70 707,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, учитывая, невозможность установления фактического нахождения ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ ему был назначен представитель - адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Серкова Г.М. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 1 и 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 15.03.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 на основании анкеты-заявления (л.д.7-8) был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым АО «Связной Банк» предоставило ответчику карту с кредитным лимитом в размере 40 000 рублей под 36% годовых, со сроком действия кредитной карты до 02/2014.

Ежемесячный платеж должен быть внесен не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, размер платежа указан в тарифах на обслуживание банковских карт в АО «Связной Банк». Для предоставления кредита заемщику была выдана пластиковая карта и открыт счет №.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № на основании которого к ООО «Феникс» перешло право требования долга по кредитному договору № (л.д. 18-20,35).

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № на основании которого к СВЕ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования долга по вышеназванному кредитному договору (л.д. 15-17,36).

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования данного долга (л.д. 21-23,37).

25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО « РСВ » изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО « РСВ » (оборот л.д. 28, л.д. 29-34).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, составленного истцом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 38-42).

По состоянию на дату уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 95 918, 20 руб., истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами, в размере 70 707,45 рублей.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу прямого предписания закона уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор кредитования является бессрочным.

Сумма лимита 40 000 рублей по кредитной карте подлежала возврату ежемесячными периодическими платежами. Кроме того, ответчик был обязан обеспечить наличие минимального платежа, что также свидетельствует о наличие условий о периодических платежах.

Из материалов дела следует, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 13.02.2020 обратилось к мировому судье судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.03.2012 за период с 15.03.2012 по 31.01.2020 в размере 75 707,45 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 160,61 рублей (л.д. 61).

18.02.2020 мировым судьей судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области по гражданскому делу №2-346/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по вышеназванному кредитному договору в указанном размере (л.д. 62).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от 26.02.2020 был отменен судебный приказ №2-346/2020 от 18.02.2020 (л.д. 47).

В целях определения периодов возникшей задолженности по кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьями 196, 200 - 204 Гражданского кодекса РФ.

Обращение в суд с иском последовало (29.04.2025) после истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа (26.02.2020).

Следовательно, начало периода для защиты нарушенного права истца приходится на дату: 29.04.2025 (дата подачи иска в суд) - 3 года = 29.04.2022 – 13 дней (время с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по его отмену) = 16.04.2022.

Однако, необходимо учитывать, что задолженность в сумме 75 707,45 руб. образовалась, как следует из представленного расчета (л.д. 38-42), за период с 15.03.2012 по 23.04.2015, что свидетельствует о том, что на момент формирования суммы долга кредитору должно было быть известно о нарушении его прав. Следовательно, обращение, как за судебным приказом, так и с иском, последовало по истечении срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов на просроченный основной долг, комиссиям и штрафам в соответствии со статьей 207 ГК РФ также считается истекшим.

При таких обстоятельствах на основании пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 207 ГК РФ истцу надлежит отказать полностью в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 15.03.2012 в размере 70 707,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесма).

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025.

Председательствующий: подпись 

Копия верна

Судья Н.В.Анчугова

Секретарь с/з О.А.Думенко