Дело № 2-1108/2020 

42RS0018-01-2020-001656-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит»), в лице генерального директора ФИО4,обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 13.09.2018 г. между ФИО2 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № №, в соответствии с п. 1 которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. до 13.09.2020 г., а ответчик обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 60,58% годовых. Согласно расходному кассовому ордеру истец передал, а ответчик получил денежные средства. В соответствии с п. 1.12 договора ответчик принял на себя обязательство уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного графиком платежей. После получения суммы займа ответчикомбыли произведены оплатывсего в размере 52 984 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № № от 13.09.2018 г.: основной долг в размере 50 796 руб., основной долг досрочно за период с 13.05.2020г. по 13.09.2020 г. в размере 32 309 руб., проценты за пользованиезаймом за период с 13.06.2019 г. по 01.05.2020 г. в размере 32 408 руб., доначисленные проценты за период с 14.06.2019 г. по 01.05.2020 г. в размере 11 738 руб., неустойку за просрочку платежей за период с 14.06.2019 г. по 01.05.2020 г. в размере 7 422 руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 3 893,46 руб.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 56, 57). В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил(л.д.52, 55). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.09.2018 г. между ООО микрокредитнаякомпания «Главкредит» (Заимодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) был заключен договор займа № №,по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. 

Из условий договора займа следует, что сумма займа составляет 100 000 руб., договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 56,58 % годовых(л.д. 11).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа (Приложение № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 обязался производить возврат займа, а также уплату процентов за пользование займом ежемесячными равными платежами (22 платежа) в размере по 7 564 руб. каждый, начиная с 13.11.2018 г. по 13.08.2020 г., последний платеж по договору должен быть внесен не позднее 13.09.2020 г. в сумме 7 567 руб. (л.д. 13).

Из расходного кассового ордера от 13.09.2018 г. следует, что ФИО2 получил денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 14).

Таким образом, свои обязательства по договору ООО МКК «Главкредит» выполнило надлежащим образом, в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, ФИО2 обязанности по погашению суммы основного долга, процентов выполняет ненадлежащим образом. В счет погашения суммы задолженности им внесено несколько платежей.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая положения ст. 319 ГК РФ, соответствующие ей условия договора (п.12), оплаченные заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № № от 13.09.2018 г., распределяются следующим образом:

платеж от 15.10.2018 г. - 7 654 руб., в счет оплаты процентов за пользование займом;

14.11.2018 г. - 7 564 руб., из которых 6 696 руб. в счет оплаты процентов 868 руб. в счет оплаты основного долга;

12.12.2018 г. - 7 564 руб., из которых 4 763 руб. в счет оплаты процентов, 2 801 руб. в счет оплаты основного долга;

15.02.2019 г. - 7 491 руб. В связи с тем, что задолженность за предыдущие периоды погашалась ответчиком досрочно, 4629 руб. в счет оплаты процентов, 2 862 руб. (7491 руб.- 4629 руб.) в счет оплаты основного долга;

15.03.2019 г. - 7 583 руб., из которых 4 053 руб. в счет оплатыпроцентов,3 530 руб. (7583 руб. - 4 053 руб.) в счет оплаты основного долга;

12.04.2019 г. - 7 564 руб., из которых 4319 руб. в счет оплаты процентов, 3 245 руб. в счет оплаты суммы основного долга;

11.05.2019 г. - 7 564 руб., из которых 4 029 руб. в счет оплаты процентов, 3 535 руб. в счет оплаты основного долга.

Таким образом, на 13.06.2019 г. за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в размере 83 159 руб.: 100 000 руб.– 16 841 руб. (868 руб.+ 2 801 руб.+ 2 862 руб.+3 530 руб.+ 3 245 руб.+3 535 руб.). Более оплат в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком не производилось.

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчиком, судне располагает. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из указанной нормы следует, что истребование досрочно всей суммы задолженности - это право кредитора, которым кредитор как может воспользоваться, так может и не пользоваться.

Поскольку условиями договора займа предусмотрено, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней, сумма задолженности по основному долгу в размере 83 105 руб.(в пределах заявленных исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 13.06.2019 г. по 01.05.2020 г., исходя из процентной ставки 56,58 % годовых в соответствии с п. 4 договора займа.

Посколькус 11.05.2019 г. ФИО2 платежи в счет погашения задолженности по сумме займа не вносились, за период с 13.06.2019 г. по 01.05.2020 г.(в пределах заявленных требований) сумма процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора составляет № руб. исходя из следующего расчета:

83 159 руб. * 202 дня * 56,58 % / 365дней = 26 039 руб.

83 159 руб. *122 дня * 56,58 % / 366 дней = 15 684 руб., итого 41 723 руб.

Однако, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за указанный период в размере 32 408 руб. В связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования на указанную сумму. 

По мнению суда, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика доначисленных процентов на основной долг в размере 11 738 руб. по следующим основаниям.

Пунктом 12 договора займа № № от 13.09.2018 г. предусмотрено, что за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,155 процентов от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Как следует из условий договора доначисленные истцом проценты из расчета 0,155% от суммы займа в день, являются фактически мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком исполнения заемных обязательств.При этом, договором уже предусмотрена мера ответственности за нарушение денежного обязательства в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства.

Из расчета видно, что указанные проценты, предусмотренные пунктом 12 договора займа, как мера ответственности за нарушение денежного обязательства, доначислены истцом в размере 11 738 руб. за просрочку заемщиком платежей из расчета 0,155% процентов от суммы займа в день за период с 14.06.2019 г. по 01.05.2020 г. При этом истец одновременно начислил ответчику за тот же период (с 14.06.2019 г. по01.05.2020г.) неустойку в сумме 7 422 руб. по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 16).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ размер процентов за неисполнение заемного обязательства определяется по правилам ст. 395 ГК РФ в случаях, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, действующим с 1 июня 2015 г., установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за одно и то же нарушение денежного обязательства законом не допускается.Следовательно, оснований для применения к ответчику двух видов ответственности одновременно за одно и то же нарушение денежного обязательства в период 14.06.2019 г. по 01.05.2020 г. не имеется.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Договора займа № № от 13.09.2018г. предусмотрено, что при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку погашения займа за период с 14.06.2019 г. по 01.05.2020 г., исходя из следующего расчета:

- с 14.06.2019г. по 13.07.2019 г. 7 564руб. (сумма взноса по графику) х 20% / 365 х 30 (количество дней просрочки) = 125 руб.;

- с 14.07.2019 г. по 13.08.2019 г.: 15 128руб.х 20% / 365 х 301 = 257 руб.;

- с 14.08.2019 г. по 13.09.2019 г.: 22 692руб.х 20% / 365 х 31 = 385 руб.;

- с 14.09.2019 г. по 13.10.2020 г.: 30 256руб.х 20% / 365 х 30 = 497 руб.;

- с 14.10.2019 г. по 13.11.2019 г.: 37 820руб.х 20% / 365 х 30 = 622 руб.;

- с 14.11.2019 г. по 13.12.2019 г.: 45 384руб.х 20% / 365 х 30 = 746 руб.;

- с 14.12.2019 г. по 13.01.2020 г.: 52 948руб.х 20% / 365 х 24 = 696 руб.;

- с 14.01.2019 г. по 13.02.2020 г.: 60 512 руб.х 20% / 365 х 31 = 1 028 руб.;

- с 14.02.2020 г. по 13.03.2020 г.: 68 076 руб.х 20% / 365 х 27 = 1 007 руб.;

- с 14.03.2020 г. по 13.04.2020 г.: 75 640руб.х 20% / 365 х 31 = 1 284 руб.;

- с 14.04.2020 г. по 01.05.2020 г.: 83 204 руб.х 20% / 365 х 17 = 775 руб.;

Итого, общая сумма неустойки за указанный период составляет 7 422 руб. Указанный расчет проверен судом и является верным.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы задолженности основаны на законе и предусмотрены договором. При этом, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 7 422 руб. Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств подоговору займа, суд не усматривает. 

Таким образом, общая задолженность ФИО2 перед истцом составляет 122 935 руб..: 83 105 руб. (основной долг) + 32 408 руб. (процентыза период с 13.06.2019 г. по 01.05.2020 г.) + 7 422 руб. (пеня с 14.06.2019 г. по 01.05.2020 г.)).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 101 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в связи с тем, что заявленные требования удовлетворены частично, с ФИО3 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 659 руб.: 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № № от 13.09.2018 г. в размере 122 935 рублей, из которых: 83 105 рублей – сумма основного долга; 32 408 рублей– проценты, 7 422 рубля – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 659 рубль, всего 126 594 (сто двадцать шесть пятьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.А. Аксиненко

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020 года