Дело № 1- 93/2018 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Терентьевой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № 283 и ордер № 395 от 18 мая 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

содержащегося под стражей с 09 июня 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими действиями совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Потерпевший №1, назначенный на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции поселок «Семибратово» ОМВД России по Ростовскому району (далее по тексту - сотрудник полиции Потерпевший №1), на основании приказа начальника ОМВД России по Ростовскому району Ярославской области подполковника полиции ФИО2 от 05.04.2018 № 111 л/с, в соответствии с графиком работы отделения полиции поселок «Семибратово» на апрель 2018 года, 13.04.2018 г. в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находился в помещении отделения полиции поселок «Семибратово», расположенного по адресу: 

<

...>, при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной 23.03.2018 г. начальником ОМВД России по Ростовскому району подполковником полиции ФИО2, сотрудник полиции Потерпевший №1 осуществляет возложенные на него задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод гражданина Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности на закрепленной за ним в установленном порядке территории, обслуживаемой ОМВД России по Ростовскому району.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом полиции, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

13.04.2018 г. в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. в отделение полиции поселок «Семибратово» обратился ФИО1, с просьбой установить местонахождение принадлежащего ему пледа, который он одолжил своей знакомой. При этом ФИО1 на момент своего обращения находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем Потерпевший №1, являясь действующим сотрудником полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании п. 11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. обязывающего его пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, и п. 30 своей должностной инструкции, обязывающей его в пределах своей компетенции осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, указал ФИО1 о недопустимости нахождения в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения.

В ответ на указанные законные действия Потерпевший №1, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете № 5 в указанном отделении полиции поселок «Семибратово» в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 13.04.2018 г., имея умысел на угрозу применения насилия, в отношении представителя власти, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и совершает законные действия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ФИО1 достал правой рукой из левого рукава своей куртки нож, направил его лезвие в сторону Потерпевший №1 и высказал в адрес последнего фразу, выразившуюся в словах: «Я сейчас порежу мента!», при этом держа указанный нож в руке, стал приближаться к Потерпевший №1, угрожая, таким образом, Потерпевший №1 применением насилия.

Указанные умышленные противоправные действия ФИО1, Потерпевший №1, который находился в непосредственной близости от ФИО1, с учетом поведения ФИО1, нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения, сложившейся обстановки и высказанной ФИО1 в его адрес угрозы, воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью и опасался её осуществления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, защитник, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Суд при назначения ФИО1 наказание, применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против порядка управления, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как считает, что наличие у ФИО1 состояния опьянения способствовало совершению преступления. Факт того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, признает ФИО1, который указывает, на то, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления, и что в трезвом состоянии он не совершил бы данное преступление.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, учитывая его последующее положительное поведение, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, принимая во внимание, что потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ. 

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: нож длинной 235 мм, с клинком, изготовленным из металла светло-серого цвета, рукояткой светло-серого неоднородного цвета подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда 26 июня 2018 г. 

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании ч. 3, ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 09 июня 2018 года по 26 июня 2018 г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественное доказательство: нож длинной 235 мм, с клинком, изготовленным из металла светло-серого цвета, рукояткой светло-серого неоднородного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Ю.В. Ткаченко

Копия верна.

Судья Ю.В. Ткаченко