Дело № 70RS0002-01-2025-000485-27

№ 2-1229/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рой В.С.,

при секретаре Алексенко Е.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Томска ФИО4,

представителя истцов ФИО7, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года с запретом на передоверие,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-ПЭК» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-ПЭК» (далее ООО «Авто-ПЭК», ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., и в размере 500000 руб., соответственно. 

В обоснование иска указано, 14.02.20245 в период времени с 19 час. 00 мин. ФИО8 управляя технически исправным автопоездом в составе седельного тягача Mercedes – Benz Actros 1841 LS, гос.номер № и полуприцепа Schmitz SCS 24/L-13/62 EB, гос.номер №, следовал в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении автодороги «Объездная дорога 

<

адрес>», не справился с управлением автомобиля, в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, допустил занос полуприцепа влево с выездом на полосу встречного движения, и на полосе встречного движения левой задней частью полуприцепа совершил столкновение с передней частью автомобиля Toyota Camry ASV70L-RETN, гос.номер №, под управлением ФИО2, двигавшегося прямо во встречном ему направлении движения. В автомобиле Toyota Camry, также находился пассажир ФИО1 Вина ФИО8 в ДТП подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, из содержания которого следует, что ФИО8 работает водителем – экспедитором в ООО «Авто-ПЭК». Непосредственно перед ДТП он выезжал на автопоезде с базы ООО «Авто-ПЭК» в 

<

адрес>. Таким образом, ООО «Авто-ПЭК» несет ответственность перед потерпевшими в ДТП. Согласно справке о ДТП водитель автомобиля Toyota Camry нарушений ПДД РФ не допустила. В результате ДТП водителю автомобиля Toyota Camry, ФИО2 и пассажиру автомобиля ФИО1 был причинен вред здоровью, а именно: ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, ФИО2 был причинен средний вред здоровью. В результате ДТП, произошедшего по вине работника ответчика и вследствие воздействия источника повышенной опасности, истцам были причинены физические и нравственные страдания. 

Истцы ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили своего представителя. 

В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ООО «Авто-ПЭК», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем получения уведомления ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. Отзыв относительно предмета спора не направил.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истцов, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела №, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под владельцем транспортного средства следует понимать собственника транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственном ведении или ином вещном праве, а также лицо, пользующееся им на законных основаниях, что подразумевает под собой передачу транспортного средства в установленном порядке лицу, имеющему право управления им.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данная правовая позиция отражена в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении». 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. произошло дорожно транспортное происшествие с участием автопоезда в составе седельного тягача Mercedes – Benz Actros 1841 LS, государственный регистрационный номер № и полуприцепа Schmitz SCS 24/L-13/62 EB, государственный регистрационный номер №, и автомобиля Toyota Camry ASV70L-RETN, государственный регистрационный знак №, в результате которого пассажиру ФИО5 и водителю автомобиля Toyota Camry (ФИО2), были причинены телесные повреждения. 

Постановлением следователя СО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании сообщения о дорожно-транспортном происшествии и материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. 

Постановлением следователя СО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Постановлением следователя СО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. 

Приговором Ленинского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «Город Новосибирск».

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из текста приговора суда установлено, что 14.02.20245 в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. ФИО8 управляя технически исправным автопоездом в составе седельного тягача Mercedes – Benz Actros 1841 LS, государственный регистрационный номер № и полуприцепа Schmitz SCS 24/L-13/62 EB, государственный регистрационный номер №, следовал в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении автодороги «Объездная дорога 

<

адрес>». Двигаясь по полосе своего направления движения со скоростью 40 км/ч, в нарушение требования абз.1 п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасной скорости движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения транспорта, скорости, которая должна обеспечивать водителю возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В пути следования, двигаясь по обледеневшему участку проезжей части, не справился с управлением автомобиля, утратив контроль над управлением, в нарушение абз.2 п.10.1 ПДД РФ не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил занос полуприцепа влево с выездом на полосу встречного движения, и на полосе встречного движения в 6,9 м. от правого края проезжей части походу своего движения и в 461,0м. до проекции ближнего к 

<

адрес> угла здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенной проезжую часть 

<

адрес> в 

<

адрес>, левой задней частью полуприцепа совершил столкновение с передней частью автомобиля Toyota Camry ASV70L-RETN, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшегося прямо во встречном ему направлении по своей полосе движения.

Поскольку для рассматриваемого дела данный судебный акт имеет преюдициальное значение, то вина ФИО8 в совершении ДТП, повлекшего причинение вреда здоровью истцам, считается установленной.

В результате ДТП пассажиру автомобиля Toyota Camry ASV70L-RETN, государственный регистрационный знак № ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: .... Данные повреждения оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Водителю автомобиля Toyota Camry ASV70L-RETN, государственный регистрационный знак № ФИО2 причинены телесные повреждения: ..., которые оцениваются как средней тяжести вреда здоровью. 

Тяжесть телесных повреждений, причиненных ФИО1 и ФИО2, их характер, механизм образования и локализация, установлены заключениями судебно-медицинских экспертиз ОГБУЗ «БСМЭТО» №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, назначенные определениями о назначении судебно- медицинской экспертизы Инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по Томской области. 

Таким образом, установлено, что нарушение водителем ФИО8 требований абз.2 п.10.1 ПДД РФ находится в причинной связи с наступившим последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и средней тяжести ФИО2

Кроме того судом установлено, что собственником автопоезда в составе седельного тягача Mercedes – Benz Actros 1841 LS, государственный регистрационный номер № и полуприцепа Schmitz SCS 24/L-13/62 EB, государственный регистрационный номер № №, является ООО «Авто-ПЭК», что подтверждается имеющимися в материале уголовного дела свидетельствами о регистрации №, №.

ООО «Авто-ПЭК» является действующим юридическим лицом, созданным ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> с присвоением основного государственного регистрационного номера №, генеральным директором которого является ФИО6, основным видом деятельности является «49.4 деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела № также установлено, что в дату совершения ДТП автопоезд в составе седельного тягача Mercedes – Benz Actros 1841 LS, государственный регистрационный номер № и полуприцепа Schmitz SCS 24/L-13/62 EB, государственный регистрационный номер №, были передан ООО «Авто-ПЭК» водителю ФИО8 для осуществления трудовой функции на основании путевого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано, что на момент ДТП законным владельцем принадлежащего ему на праве собственности автомобиля являлось иное лицо либо автомобиль выбыл из его обладания помимо его воли в результате противоправных действий иного лица при отсутствии его вины в этом, водитель автомобиля Mercedes – Benz Actros 1841 LS, государственный регистрационный номер № и полуприцепа Schmitz SCS 24/L-13/62 EB, ФИО8 являлся работником ответчика, что не оспаривалось в судебном заседании, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ООО «Авто-ПЭК» как на собственника автомобиля. 

Таким образом, истцами обоснованно заявлены требования к ответчику ООО «Авто-ПЭК», как к собственнику транспортного средства. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно положениям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие. Состояние тревоги, горя, страха, стыда сопровождают страдания. Поэтому наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении деяний, направленных против гарантируемых прав, свобод, установленных в обществе норм морали и нравственности, свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения нравственных страданий.

Здоровье гражданина является важнейшим нематериальным благом, посягательство на которое всегда причиняет нравственные или физические страдания. Степень страданий зависит от того, какой ущерб нанесен здоровью человека, каковы его последствия и индивидуальные особенности пострадавшего.

Согласно п. 32 постановления Пленума от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика, его материальное положение, поведение ответчика после ДТП, который принял меры к получению сведений о состоянии здоровья истца, контактировал с ней относительно оказания материальной помощи.

Судом установлено, что в результате полученных телесных повреждений истец ФИО1 испытывал .... 

В результате полученных телесных повреждений истец ФИО2 .... 

Определяя размер компенсации морального вреда и оценивая доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцами получены травмы; характер и степень тяжести причиненного вреда здоровью исходя из локализации телесных повреждений, особенностей травмы; характер причиненных истцам в результате дорожно-транспортного происшествия нравственных и физических страданий, испытанные ею ранее и в настоящее время ограничения в жизнедеятельности; тяжесть перенесенных страданий, длительность нахождения на лечении; психо-эмоциональное состояние и индивидуальные особенности истцов (возраст, характер занятий и образ жизни), что, безусловно, усугубило физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью, степень вины ответчика, учитывая, что вред здоровью истцам причинен ответчиком в результате нарушения его сотрудником Правил дорожного движения, отсутствие в действиях истцов нарушений ПДД РФ в момент дорожно-транспортного происшествия, поведение ответчика после дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя размер указанной компенсации в пользу истцов, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, имеющимися в деле доказательствами, учитывает фактические обстоятельства ДТП, при которых ФИО1, ФИО2 причинен моральный вред, нарушение ФИО8 правил дорожного движения, его виновность в содеянном, наличие трудовых отношений между ФИО8 и ООО «Авто-ПЭК» в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, степень физических и нравственных страданий истцов, характер телесных повреждений и их тяжесть, и с учетом всех обстоятельств по делу, определяет компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, в размере 400 000 руб., в пользу ФИО2 в размере 180 000 руб., считая указанные размеры компенсаций отвечающими принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-ПЭК» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 180000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-ПЭК» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение составлено 05.03.2025.

Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-1229/2025 в Советском районном суде г. Томска.

Решение вступило в законную силу _________________________2025 г.

Судья:

Секретарь: