Дело № 1-1-39/2025

64RS0042-01-2024-008688-19

Приговор

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Жидкова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой А.А.,

с участием государственных обвинителей Лазариди Н.В., Назарова И.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № 77 и ордер № 025987,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Саратовская 

<

адрес> судимого

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения в виде:

- запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; 

- запрета покидать место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запрета выезда за пределы Энгельсского района Саратовской области.

- обязанности являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства 4 (четыре) раза в месяц по установленному графику.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, и он был поставлен на профилактический учет в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. Административный надзор в отношении ФИО1, согласно письменному заявлению последнего, должен был осуществляться по адресу: 

<

адрес>

После чего, в неустановленные дату, время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 из иной личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. 

Вопреки решению Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная, что судом в отношении него в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор, для регистрации в качестве поднадзорного лица, в отдел полиции № 3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области не являлся и, в нарушении ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не желая соблюдать установленные судом в отношении него в соответствии с федеральным законом ограничения и обязанности, ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение ограничений, наложенных административным надзором по ст. 314.1 УК РФ, но игнорируя данное обстоятельство, самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>», убыв в неизвестном направлении, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела полиции № 3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, по указанному им месту жительства не проживал, для регистрации в орган, осуществляющий надзор, в лице отдела полиции № 3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, согласно установленному графику не являлся, какие-либо сведения о месте своего фактического нахождения и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым, допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

В связи с неявкой в органы внутренних дел согласно установленному графику и отсутствием ФИО1 по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ на последнего было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску.

Факт самовольного оставления ФИО1 места жительства и неявки на регистрацию, был установлен инспектором ГОАН ОУУП и ПДН отдела полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области лейтенантом полиции С. Ю.А., о чем ей был составлен соответствующий рапорт. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: 

<

...>, тем самым, его дальнейшие преступные действия были пресечены.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции, самовольно оставил место жительства: 

<

адрес> в целях уклонения от административного надзора. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердив, что при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах допускал несоблюдение установленных в отношении него решением суда ограничений при отбытии административного надзора, сменив, не имея уважительных причин, место своего жительства и без уведомления органа, осуществляющего контроль за отбытием им административного надзора. 

В ходе судебного заседания в связи с реализацией ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ, его показания, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 55-58; 169-171). 

Из их содержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда Саратовской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учёт в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. При этом судом ему установлены следующие административные ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. Обязательная явка для регистрации в ОП по месту жительства 4 раза в месяц по установленному графику, запрет на выезд за пределы Энгельсского муниципального района Саратовской области, запрет покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут утра следующих суток. Он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ему было также разъяснено положение части 2. ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми административный надзор в отношении него может быть прекращён по истечению на него половины срока. Он был поставлен на профилактический учёт в ОП №3 в составе МУ МВД России «Энгельсское», как лицо, находящееся на административном надзоре. При постановке на учёт ему были разъяснены его права и обязанности поднадзорного лица и был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, а также он был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за злостное уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома в дневное время, он решил, что хочет спокойной жизни, чтобы к нему домой больше не приходили сотрудники полиции, никто не контролировал его жизнь, надоело ходить в отдел полиции на отметки, из дома его никто не выгонял, хотя и с матерью П. Н.Н. они часто ругались, так как она не одобряла, что он распивал спиртные напитки и мало помогал по домашнему хозяйству. Он сам ушел и мог проживать по месту жительства в любое время, ему просто надоели нотации матери, постоянное наблюдение за ним сотрудниками полиции и он устал исполнять решение суда, возложенные на него ограничения, захотел свободы. У него нет сотового телефона, и он не мог созваниваться со своей матерью. ДД.ММ.ГГГГ заявление на смену места жительства он не писал, стал проживать у малознакомых ему людей в 

<

адрес>. На регистрацию он не ходил, по месту жительства в 

<

адрес> его никто не проверял, так как он не писал заявление о смене места жительства. Он знал, что его могут разыскивать сотрудники полиции, так как он не находился дома в ночное время суток и не приходил на отметку в отдел полиции. Заявление о смене адреса не писал, так как не хотел отмечаться в ОП 3 МУ МВД России «Энгельсское Саратовской области, и чтобы к нему домой приходили сотрудники полиции, так как ему надоел контроль, хотелось свободной жизни. У него был номер телефона инспектора по надзору, но он ему не хотел сообщать о том, где находится. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома, когда приехали сотрудники полиции с проверкой, которые доставили его в ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. Позднее показал, что ему было известно, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ он состоял на административном надзоре, а также судом ему был установлен ряд ограничений. Он должен был проживать по адресу: 

<

адрес> и находиться дома с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. Подтверждает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он действительно отсутствовал дома, а также не посещал ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области с целью регистрации, так как его мать выгоняла его из дома, и он был вынужден проживать в другом жилье. Где он проживал, точный адрес пояснить не может, проживал в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Письменное заявление о смене места жительства не писал. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и стал снова проживать с матерью.

Помимо личного признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждают следующие исследованные доказательства.

Показания свидетеля П. Н.Н., оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, что она проживает по адресу: 

<

адрес> У нее имеется сын ФИО1, который проживает с ней по указанному адресу. Ей известно о том, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор по указанному адресу и ему в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня нельзя выходить из дома, так как его могут приехать и проверить сотрудники полиции, а также ФИО1 должен был отмечаться в ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. Сначала ФИО1 соблюдал установленные ему запреты и в указанное время находился дома. Примерно в июле, возможно ранее 2023 года, ФИО1 уехал, куда ей известно не было. Неоднократно после 22 часов 00 минут, приходили сотрудники полиции с проверкой ФИО1, но его дома не было. Примерно в сентябре 2023 года ФИО1 вернулся на участок и какое-то время и стал проживать там. ФИО1 она неоднократно ранее выгоняла и выгоняет с участка, так как они часто ругаются, так как ей не нравится его образ жизни, а также что он не помогает ей по домашнему хозяйству. ФИО1 может проживать на участке самовольно без ее разрешения, однако ее это не устраивает (л.д. 166-168)

Показания свидетеля М. Т.И., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из их содержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии сотрудниками полиции был составлен акт посещения ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> который состоял на административном надзоре. В указанный день ФИО1 по указанному адресу отсутствовал, его местонахождение ей не известно (л.д. 62-64)

Показания свидетеля С. Ю.А., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из их содержания следует, в ее производстве находилось дело административного надзора на ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда Саратовской области в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Административным надзором были установлены следующие административные ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22:00 часов 06:00 часов следующих суток; запрет на выезд за пределы Энгельсского муниципального района Саратовской области без согласования с контролирующим органом; явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства по установленному графику. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № 3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» как лицо, находящееся под административным надзором, и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и ответственную нравственность. Кроме того, в этот же день, ФИО1 предупрежден в письменном виде об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, то есть за умышленное уклонение от административного надзора, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному места жительства в установленный срок. В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрацию ФИО1, проживающий на то время по адресу: 

<

адрес> обязан являться в ОП № 3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, четыре раза в месяц – первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. ФИО1 10, 17 и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, чем нарушил ограничения, связанные с административным надзором, также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проверяли по месту жительства сотрудники полиции, однако ФИО1 отсутствовал дома, после чего ФИО1 был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ по решению Энгельсского районного суда Саратовской области административный надзор за ФИО1 должен был быть прекращен. Однако на эту дату местонахождение ФИО1 было не установлено, в связи с чем административный надзор на ФИО1 прекращен не был. В дальнейшем на ФИО1 был собран материал для объявления в розыск. ДД.ММ.ГГГГ место нахождение ФИО1 было установлено, о чем был зарегистрирован рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, собран материал по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и передан по подследственности в ОД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, где в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело за уклонение от административного надзора за период с 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-168).

Показания свидетеля А. Б.А., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из их содержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ им от инспектора ГОАН 3 ОП МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области мл. лейтенанта полиции Ю.А. С., было получено служебное задание по проверке поднадзорного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут он приехал по указанному в служебном задании адресу: 

<

адрес> На момент проверки ФИО1 дома отсутствовал. Им был заполнен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, в котором он указал, что ФИО1 дома отсутствовал. Кроме того, он доложил о данном факте нарушения рапортом на имя начальника МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (л.д. 59-61).

Показания свидетеля М. А.К., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из их содержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ им от инспектора ГОАН ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области мл.лейтенанта полиции Ю.А. С., было получено служебное задание по проверке поднадзорного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства: 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, он приехал по указанному в служебном задании адресу: 

<

адрес> На момент проверки ФИО1 дома отсутствовал. Им в присутствии гр. М. Т.И., проживающей по соседству, был заполнен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, в котором указал, что ФИО1 дома отсутствовал. Кроме того, он доложил о данном факте нарушения рапортом на имя начальника ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (л.д. 157-159).

Показания свидетеля Д. И.П., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из их содержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ им от инспектора ГОАН ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области мл.лейтенанта полиции Ю.А. С., было получено служебное задание по проверке поднадзорного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, он приехал по указанному в служебном задании адресу: 

<

адрес> На момент проверки ФИО1 дома отсутствовал. Дверь в квартиру открыла П. Н.Н., мать ФИО1, которая пояснила, что по указанному адресу ФИО1 проживать не будет, его местонахождение ей не известно. Им был заполнен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, в котором указал, что ФИО1 дома отсутствовал. Кроме того, он доложил о данном факте нарушения рапортом на имя начальника ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (л.д. 151-153(. 

Показания свидетеля С. И.Ю., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из их содержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес> где в ходе осмотра места происшествия в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 55 минут ФИО1 обнаружено дома не было (л.д. 154-156).

Показания свидетеля Ш. Р.А., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из их содержания следует, что с 2021 года по 2023 год на обслуживаемом им участке на административном надзоре состоял гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который как личность до настоящего времени характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>», с матерю, и по данному адресу состоял на административном надзоре, где неоднократно проверялся с целю проведения профилактической беседы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал дома по вышеуказанному адресу, в связи с чем на ФИО1 было заведено контрольно-розыскное дело (л.д. 160-162). 

Показания свидетеля Н. С.А., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из их содержания следует, что с 2021 года по 2023 год на обслуживаемом им участке на административном надзоре состоял гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу: 

<

адрес> с матерю, и по данному адресу состоял на административном надзоре, где неоднократно проверялся с целю проведения профилактической беседы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал дома по вышеуказанному адресу, о чем были выведены рапорта сотрудниками полиции об уклонении ФИО1 от административного надзора, а также ФИО1 не являлся на регистрацию в ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское Саратовской области. Материалы проверок были переданы ему в исполнение для принятия решения в порядке ст. 144 УПК РФ. В дальнейшем материал проверки был передан в ОД МУ МВД России «Энгльсское» Саратовской области для возбуждения уголовного дела по признакам преступления ч. 1 ст. 314 УК РФ (л.д. 163-165).

Кроме указанных доказательств вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где в ходе проведения осмотра в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 55 минут ФИО1 обнаружено не было. (л.д. 16-18)

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и ограничения, а именно: запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив; запретить покидать место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут по 06 часов следующих суток; запретить выезд за пределы Энгельсского района Саратовской области. (л.д. 6-7)

Заключение о заведении дела административного надзора, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет, как поднадзорное лицо в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. (л.д. 8)

График прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО1 обязан являться на регистрацию в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. (л.д. 9)

План-задание на ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области А. Б.А., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 25 минут по 02 часа 40 минут выявлен факт того, что во время проверки ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес> отсутствовал. (л.д. 22)

План-задание на ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Д. И.П., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 30 минут выявлен факт того, что во время проверки ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес> отсутствовал. (л.д. 26)

План-задание на ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области М. А.К., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут выявлен факт того, что во время проверки ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес> отсутствовал. (л.д. 32) 

Протокол выемки, в ходе которого у свидетеля С. Ю.А. было изъято: дело административного надзора №3(453-21 на ФИО1; контрольно-наблюдательное дело №3(77-2023 на ФИО1 (л.д. 107-108)

Протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены: дело административного надзора №3(453-21 на ФИО1; контрольно-наблюдательное дело №3(77-2023 на ФИО1 (л.д. 109-143).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оценивая показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их содержания. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2007 г. с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя без синдрома зависимости (БЫТОВОЕ ПЬЯНСТВО), снят в 2008 г. с улучшением (л.д. 194,195), согласно заключению комиссии экспертов № 811 от 28.06.2024, обнаруживается хроническое психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная осталось по МКБ-10), мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 90-91).

Принимая во внимание сведения о личности, состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, его влияние на исправление виновного, условия жизни его семьи, а также достижение целей и задач наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенное подсудимым преступление выявлено и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Каких-либо новых обстоятельств, которые не были известны ранее органу расследования на момент возбуждения уголовного дела и в ходе его расследования, подсудимым не сообщалось.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием, не находя возможным исправление подсудимого вне условий изоляции от общества. Достаточных оснований для применения положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения им преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая положения ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе период, в течение которого ФИО1 укрывался от административного надзора, суд не усматривает оснований для определения ему местом отбытия наказания исправительной колонии общего режима. В этой связи отбывать наказание по настоящему делу ФИО1 надлежит в колонии-поселения.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4938 рублей, что является процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого и оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 305, 306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора № на ФИО1; контрольно-наблюдательное дело № на ФИО1 оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Г.В. Жидков

Копия верна

Судья Г.В. Жидков