2а-951/2024

УИД 05RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

( в окончательной формулировке) 

<

адрес> 23 мая 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-951/2024 по административному иску С. Р. С. к ФКУ ИК-27 УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными и нарушающими права С. Р.С. действий административного ответчика выразившегося в нарушении сроков отправки корреспонденции С. Р.С. по адресу его местонахождения и взыскании компенсации в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

С. Р.С. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-27 УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными и нарушающими права С. Р.С. действий административного ответчика выразившегося в нарушении сроков отправки корреспонденции С. Р.С. по адресу его местонахождения и взыскании компенсации в размере 20 000 рублей. Требования обоснованы тем, что поступившие в его адрес в ФКУ ИК-27 

<

адрес>, откуда он был переведен для отбывания наказания в другое исправительное учреждение письма из Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> и Даниловского ОСП ГУФССП РФ по 

<

адрес> не были своевременно перенаправлены в его адрес по месту отбывания наказания. В нарушение установленных сроков письма были перенаправлены в апреле-июле 2022 год. Указанную корреспонденцию он получил ДД.ММ.ГГГГ в ИК-24 

<

адрес>, где отбывал наказание. Указанными действиями административного ответчика были нарушены его права и законные интересы. 

Административный истец С. Р.С. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФКУ ИК-27 УФСИН России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд представителя не направили, о причинах неявки суд не уведомили. От ФКУ ИК-27 УФСИН России по 

<

адрес> в суд поступили возражения, в которых они просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что административный истец С. Р.С. отбывал наказание в ИК-27 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он убыл в СИЗО-1 г. ФИО3 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ С. Р.С. прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по С. 

<

адрес> из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по С. 

<

адрес> и убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-24 УФСИН по 

<

адрес>. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�€�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????��???????????�????��??????????????????????????�?j�??????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������*�����?������?�����?������*�����?������*�����?������?�����?������*�����?������*�����?������*�����?������*�����������?�?????????D?�?????????????D?�?????????D?�?????????D??�?�?��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?����������?�?????????D?�?????????????D? 

Как установлено судом и следует из материалов дела, из Даниловского ОСП УФССП РФ 

<

адрес> в адрес С. Р.С. в ФКУ ИК-27 УФСИН России по 

<

адрес> направлено письмо с номером почтового идентификатора на конверте №. Согласно отчету об отслеживании сформированного с официального сайта Почты России отправление принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения, в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ из почтового отделения перенаправлено на новый адрес, в г. Саратов. Отправление прибыло в место вручения в город Саратов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно входящему штемпелю на конверте, поступило в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по С. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Откуда в последующем было перенаправлено в исправительное учреждение по месту отбывания С. Р.С. наказания.

Как следует из материалов дела конверт из Замоскворецкого районного суда 

<

адрес>, направлен в адрес С. Р.С. ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящему штемпелю на конверте поступил в ФКУ ИК-27 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за вх. №.

Из приложенных к возражениям административного ответчика документов следует, что указанный закрытый конверт из Замоскворецкого районного суда 

<

адрес>, направлен из ИК-27 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по С. 

<

адрес> сопроводительным письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Конверт, направленный в адрес С. Р.С. из Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступил согласно входящему штемпелю на конверте в ФКУ ИК-27 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за вх. №. Согласно сопроводительного письма из ИК-27 направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по С. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/то/№.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований УИК РФ.

В соответствии с п. 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, письма, поступившие на имя осужденного после освобождения или перевода его в другое ИУ, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ИК-27 нарушений сроков перенаправления корреспонденции указанной С. Р.С. в исковом заявлении, по новому месту его нахождения.

Как следует из материалов дела корреспонденция поступившая в ИК-27 на имя С. Р.С. перенаправлена администрацией ИК-27 по адресу его нахождения в установленные сроки. Что касается письма из Даниловского ОСП, то оно в ИК-27 не поступало и было перенаправлено на верный адрес непосредственно из почтового отделения 

<

адрес>.

Таким образом, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями административного ответчика, не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований С. Р.С. о признании незаконным и нарушающим права С. Р.С. действия ФКУ ИК-27 УФСИН России по 

<

адрес>, выразившегося в нарушении сроков отправки корреспонденции С. Р.С. по адресу его местонахождения не имеется.

Поскольку в удовлетворении вышеуказанных требований отказано, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска С. Р. С. к ФКУ ИК-27 УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными и нарушающими права С. Р.С. действий административного ответчика выразившегося в нарушении сроков отправки корреспонденции С. Р.С. по адресу его местонахождения и взыскании компенсации в размере 20 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан. 

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова