Дело №2-1-208/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года р.п. Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой Ю.П., 

при секретаре Жучковой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, договорного процента, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Спектр» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1. о взыскании долга по договору микрозайма № в размере 5 000руб., процентов за пользование займом за период с 13.07.2015 по 12.07.2016 в размере 69800 руб., договорных процентов в размере 1000 руб., судебных расходов в размере 2474 руб., в обоснование указав следующее.

13.07.2015 между ООО «ИнтаймФинанс» ( ранее ООО «ФастФинанс») и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчик взял у кредитора в долг 5 000 руб. под 730% годовых на срок до 29.07.2015. Ответчик в нарушении условий Договора займа сумму займа ООО «ИнтаймФинанс» своевременно не возвратил, проценты не уплатил. Размер процентов за пользование займом за период с 13 июля 2015 года по 13 августа 2015 года составляет 730 % годовых 3200 рублей, с 14 августа 2015 года по 12 июля 2016 года-1460% годовых-66600 рублей. В соответствии с пунктом 11 договора займа за просрочку в возврате суммы займа предусмотрен договорной процент в размере 20% от суммы займа на 15 день неисполнения обязательств по договору займа, что составляет 1000 рублей. ООО «ИнтаймФинанс» на основании договора цессии №6 уступил право требования по договору займа № от 13.07.2015 на сумму 221800 руб.00 коп. ООО «Спектр». 24.07.2018 ООО «ИнтаймФинанс» направил в адрес ответчика уведомление, которым уведомлял о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от 13.07.2015.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № в общей сумме 75800 руб., в том числе 5000 руб.-сумма займа по договору,69800 руб.-сумма процентов за пользование займом в период с 13.07.2015 по 12.07.2016,1000 руб.- сумма договорного процента, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2474 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «ИнтаймФинанс» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. 

Судом установлено, что 13.07.2015 между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «ФастФинанс») и ответчиком заключен договора займа №, по условиям которого ответчик взял у кредитора в долг 5 000 руб. под 730% годовых на срок до 29.07.2015 года.

Свои обязательства по договору займа займодавец исполнил и передал ответчику в долг 5 000 руб., что подтверждается документально, расходным кассовым ордером от 13.07.2015.

Ответчик в установленный договором срок долг с процентами не уплатил.

Между истцом и первоначальным кредитором ООО «ИнтаймФинанс» 08.08.2017 заключен договор уступки прав требования №6, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по вышеуказанному договору займа истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом выполняет существенное условие договора займа, а именно, обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности.

При этом, доказательств возврата истцу всей суммы долга по договору займа ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, не возвратил истцу сумму займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 5 000 руб.

По условиям договора займа заемщик обязался оплатить истцу проценты за пользование суммой займа в размере 730% годовых.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом суду представлен расчет о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 730% за период с 13.07.2015 по 13.08.2015, и с 14.08.2015 по 12.07.2016 в размере 1460 % годовых. Данный расчет задолженности судом во внимание не принимается и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Согласно договору микрозайма от 13.07.2015 срок его предоставления был определен до 29 июля 2015г. (17 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 2.2. договора микрозайма заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до 29.07.2015 г.

На основании п. 12 договора микрозайма в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, заемщик выплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы, указанной в п.1 договора микрозайма.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 17 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Таким образом, за период с 13.07.2015 по 29.07.2015 (17 дней), процентная ставка 730%, сумма невыплаченных процентов составит: 5000 (сумма невозвращенного займа) х 730% (процентная ставка по договору)/365х17 дней (количество дней, за которые не уплачены проценты по договору)=1700 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ФИО1 в пользу истца за период с 30 июля 2015г. по 12 июля 2016г. (348 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15,68 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на июль 2015 г. в размере 747,49 руб. ( 5000 х 15,68% /365х 348 дней).

Кроме этого, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию договорной процент в размере 1000 руб., в соответствии с пунктом 12 договора микрозайма, поскольку свои обязанности по возврату суммы займа ответчик не исполнил.

Всего размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет: 1700,00 + 747,49+1000,00 = 3447,49 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 8447,49 руб.( 5000 руб. + 3447,49руб.).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194 – 199, ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» сумму задолженности по договору микрозайма № от 13.07.2015г. в размере 8447 рублей 49 копеек, госпошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Жучкова

Решение суда в окончательной форме принято 06 июня 2019 года.