К делу № 1-124/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 30 июля 2020 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.

с участием заместителя прокурора Новопокровского района Завальнюк Ю.А.,

подсудимого ФИО3 и его защитника Хорошилова Д.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 00 м., находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая стала высказывать свое недовольство по поводу незаконного проникновения в ее жилище, а также высказывать оскорбления в адрес ФИО3, в связи с чем, между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

В вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, ФИО3 находящейся при нем алюминиевой битой умышленно нанес не менее семи ударов в область головы и левой руки ФИО1, в результате причинил ей повреждения в виде тупой, открытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков в области обоих глаз, ран головы (в теменной области слева - 2, в левой теменно-затылочной области - 2), кровоизлияний в мягких тканях волосистой части головы, перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияний под мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияний в желудочки мозга, кровоподтека в скуловой области слева, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; кровоподтеков на левом предплечье и левой кисти, не повлекшие вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 ч. 00 м. до 24 ч. 00 м. на месте происшествия в результате отрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом свода и основания черепа, распространявшимся сзади наперед, протяженностью 11 см, с ушибом головного мозга и его оболочек, наличием жидкой крови под твердой мозговой оболочкой, субарахноидальными кровоизлияниями, осложнившейся острым расстройством дыхательной и сердечно-сосудистой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 00 м., после совершения умышленного убийства ФИО1 у ФИО3, который осознавал, что незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, против воли проживающего в нем лица, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия имущества ФИО1 и желая этого, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: сотовый телефон марки «NOKIA» модели Х2-02, TypeRM- 694, №, стоимостью 1480 р. и сотовый телефон марки «KENEKSI» модели Кб, IMEI№ и №, №, стоимостью 768 р.

После чего ФИО2, завладев указанным имуществом, покинул территорию вышеуказанного домовладения и скрылся с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 2248 р.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, будучи допрошенным на следствии (показания оглашены в судебном заседании) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома совместно со своим отцом, братом и дядей распивали спиртное, около 21 ч. 00 м. все легли спать, а он около 22 ч. 00 м. пошел по улицам 

<

адрес> с целью совершения кражи металлолома; с собой он взял алюминиевую биту для самозащиты; двигаясь по огородам 

<

адрес>, он увидел домовладение, в котором не горел свет, перелез через забор, входная дверь в дом была заперта; тогда он с целью кражи с помощью металлической пластины, которую нашел во дворе дома, вскрыл металлопластиковое окно, через которое залез в домовладение, где стал искать ценные вещи, в этот момент загорелся свет и он увидел пожилую женщину, которая стал кричать на него, назвала «петухом» и иными оскорбительными словами, он разозлился и нанес ей один удар в область головы битой, которая была у него в руках, женщина упала, а он нанес ей указанной битой еще не менее трех ударов в область головы; женщина перестала подавать признаки жизни; с целью кражи он проверил содержимое во всех шкафах, тумбочках; в зале домовладения на тумбочке он обнаружил два сотовых телефона, которые забрал с собой, и через то же окно покинул домовладение и пришел к себе домой, по пути он где-то выкинул металлическую пластину; похищенные им два телефона и биту он выкинул во дворе перед домом, для того, чтобы инсценировать то, что указанные предметы кто-то ему подкинул на территорию двора, чтобы увести от себя подозрение в совершении данного преступления; 

свои показаниями ФИО3 подтвердил при проверке показаний на месте, протокол которой оглашен в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась ему матерью, которая проживала одна в домовладении по 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 м. он был у матери около одного часа, после чего уехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 00 м. он позвонил матери, однако ему ответил мужчина, который пояснил, что нашел сотовый телефон во дворе своих родственников, при этом мужчина пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Он направился по указанному адресу, вышел Свидетель №4, который передал ему сотовый телефон его матери, и пояснил, что нашел его во дворе своих родственников Ш-вых. После этого он поехал к матери, входная дверь была заперта, тогда он зашел в дом через вторую входную дверь с задней стороны, и обнаружил мать мертвой лежащей на полу в дверном проеме между кухней и коридором, у нее имелись телесные повреждения в области головы, и на полу были пятна крови, он сообщил об этом в полицию. В ходе осмотра дома матери он обнаружил пропажу двух сотовых телефона марки «NOKIA» и «KENEKSI». С экспертным заключением о стоимости похищенных телефонов в размере 2248 р., он согласен; просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000000 р.; 

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО3; в его присутствии последний указал на домовладение по 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совершил убийство ФИО1 и похитил 2 сотовых телефона; при этом он пояснил, что проник в дом через окно, отрыв его металлической пластиной, найденной во дворе; когда он находился в кухне, зажегся свет и хозяйка домовладения ФИО1 стала кричать на него, высказывать в его адрес оскорбительные слова, он разозлился и нанес ей один удар в область головы битой, ФИО1 упала, а он нанес ей битой еще не менее трех ударов в область головы, и она перестала подавать признаки жизни. При этом ФИО3 с участием статиста продемонстрировал, как он наносил удары. После этого он в зале домовладения на тумбочке обнаружил два сотовых телефона, которые он похитил;

показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1;

показаниями свидетеля Свидетель №3 (участкового инспектора), допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 20 м. ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что случилось страшное, и попросил приехать на 

<

адрес>; по приезду он увидел, что в дверном проеме между коридором и кухней на полу лежала ФИО1 без признаков жизни, при этом в области волосистой части головы у нее имелись повреждения, а на полу были пятна, похожие на кровь; он позвонил в дежурную часть, спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа; в тот же день было установлено, что убийство ФИО1 было совершено ФИО3, который после совершения убийства похитил из домовладения потерпевшей два сотовых телефона;

показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 и сыновьями последнего ФИО2 и ФИО9 распивали спиртное у них дома по 

<

адрес>, около 19 ч. 00 м. он ушел к себе домой, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 10 ч. 30 м. он снова пришел к ним в гости и зайдя во двор он обнаружил на земле сотовый телефон марки «KENEKSI», который он поднял и показал ФИО4, который пояснил, что данный телефон никому из членов семьи не принадлежит и он не знает, как он мог попасть к ним во двор. Спустя некоторое время, на указанный сотовый телефон кто-то позвонил, он ответил на звонок, мужской голос у него поинтересовался, откуда у него данный сотовый телефон, на что он ответил, что обнаружил его во дворе своих родственников; через несколько минут ко двору подъехал ФИО14и сказал, что телефон принадлежит его матери ФИО1 и он отдал этот телефон ФИО14 Ранее он видел у ФИО3 алюминиевую биту;

протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в дверном проеме между коридором и кухней, на полу обнаружен труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с повреждениями в виде ран в области волосистой части головы. При этом в комнатах указанного домовладения нарушен порядок и разбросаны вещи. В ходе осмотра места происшествия и трупа обнаружены и изъяты: смыв с веществом красно-бурого цвета; слепок следа, выполненный из пластилина;

заключением эксперта, начатым ДД.ММ.ГГГГ, оконченным ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно выводам которого следует, что степень выраженности трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа в морге, свидетельствует о том, что смерть ФИО1 наступила за 19-20 ч. до начала исследования трупа, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:00 до 24:00 ч. Смерть ФИО1 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом свода и основания черепа, распространявшимся сзади наперед, протяженностью 11 см, с ушибом головного мозга и его оболочек, наличием жидкой крови под твердой мозговой оболочкой, субарахноидальными кровоизлияниями, осложнившейся острым расстройством дыхательной и сердечно-сосудистой деятельности. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 установлены повреждения: тупая, открытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в области обоих глаз, раны головы (в теменной области слева - 2, в левой теменно-затылочной области - 2), кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, кровоподтек в скуловой области слева, кровоподтеки на левом предплечье и левой кисти. Перечисленные повреждения причинены при жизни, в результате многократного действия тупого, твердого предмета, имеющего продолговатую (вытянутую) форму, что подтверждается формой повреждений, незадолго до наступления смерти и расцениваются как: открытая черепно-мозговая травма, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; кровоподтеки на левом предплечье и левой кисти, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После причинения повреждений в области головы некоторое время (в пределах часа) ФИО1 оставалась живой, после чего наступила смерть. Данный вывод подтверждается морфологическими признаками, обнаруженными при исследовании трупа, а также результатом судебно-гистологического исследования. Морфологические особенности повреждений в области головы (ровные края ран, наличие тканевых перемычек в области концов), их направление и количество свидетельствуют о том, что удары в область головы были нанесены твердым тупым предметом, имеющим вытянутую, продолговатую форму. Количество ударов в область головы равно количеству повреждений на голове - четыре. Кроме того, имеются повреждения в виде кровоподтеков в скуловой области и на левом предплечье и левой кисти, что соответствует трем травматическим воздействия в эти части тела. В момент причинения повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть как вертикальным, лицом друг другу, причем ФИО1 в момент причинения повреждений в области головы пыталась защищаться, при этом удары пришлись по левой руке, так и при горизонтальном положении потерпевшей. Морфологические особенности повреждений в области головы дают основание считать, что после получения таких ударов по голове ФИО1 потеряла сознание, поэтому была лишена способности к совершению каких-либо целенаправленных действий. При судебно-химическом исследовании в крови из трупа ФИО1 этиловый алкоголь не обнаружен;

протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил убийство хозяйки домовладения ФИО1, после чего похитил два сотовых телефона;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО4 добровольно выдал принадлежащую ему одежду, а именно брюки камуфляжной расцветки, кофту черного цвета, одну пару кроссовок черного цвета с белыми полосками и одну пару перчаток, а также алюминиевую биту черного цвета и сотовый телефон марки «NOKIA». В ходе осмотра места происшествия указанные предметы были изъяты;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства выемки в Новопокровском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения изъяты женская ночная сорочка белого цвета с рисунками, марлевый тампон с образцом крови ФИО1 и марлевый тампон с контрольным образцом;

заключением эксперта №, согласно выводам которого кровь потерпевшей ФИО1 относится к А(3 (II) группе с сопутствующим антигеном Н. На представленных на экспертизу женской ночной сорочке, принадлежащей потерпевшей ФИО1, в двух пятнах на брюках из камуфлированной ткани (об.13,15), пятнах на кроссовке на правую ногу, принадлежащих ФИО2, на рабочей части биты и марлевом тампоне со смывом с пола найдена кровь человека Ар (П) группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождения от потерпевшей ФИО1, относящейся к указанной группе. На брюках из камуфлированной ткани ФИО3 в следах, обозначенных (об. 14), были получены нечеткие, разноречивые результаты, в связи с чем высказаться о групповой принадлежности крови в указанном пятне не представляется возможным. На спортивной кофте, кроссовке на левую ногу, паре хозяйственных перчаток, принадлежащих ФИО2, рукоятке биты кровь не обнаружена;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства выемки в Новопокровском МРСО СУ СК РФ по 

<

адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «KENEKSI», принадлежащий ФИО1, который был обнаружен Свидетель №4 на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

экспертным заключением №, согласно выводам которого стоимость представленных на исследование сотовых телефонов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: марки «NOKIA» - 1480 р., марки «KENEKSI» - 768 р.;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и трупа ДД.ММ.ГГГГ: марлевый тампон со смывом, слепок следа из пластилина; изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: брюки камуфляжной расцветки, кофта черного цвета фирмы «adidas», одна пара кроссовок черного цвета с белыми полосками с надписью «Life», одна пара перчаток, принадлежащие ФИО3, сотовый телефон марки «NOKIA», модели Х2-02. TypeRM-694. №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ: сотовый телефон марки «KENEKSI», модели К6, IMEI № и №; изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ: марлевый тампон с образцом крови ФИО1, марлевый тампон со свободным образцом; женская ночная сорочка белого цвета с рисунками, принадлежащая ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № установлено, что ФИО3, как в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством слабоумием не страдал, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с неуточнёнными причинами (F 06.69 по МКБ-10)(иное психическое расстройство). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании вязкость и обстоятельность мышления, легкое снижение интеллекта и механической памяти, эмоциональная неустойчивость. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО3 выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, с учетом имеющегося у него расстройства, которое не относится к категории психических недостатков, ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. Данные, полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО3 в состоянии физиологического аффекта, либо ином, значимом эмоциональном состоянии (стресса, растерянности, фрустрации) не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного и отсутствие признаков особого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность в момент совершения инкриминируемых противоправных действий. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела; установленные по делу доказательства не противоречат одно другому, связаны между собой обстоятельствами и фактами, подлежащими доказыванию по настоящему делу.

Таким образом доказано, что ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ - не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степень вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости; и считает сумму в размере 1000000 р. достаточной для компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 105 УК РФ - десять лет лишения свободы с ограничением свободы на один год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - три года лишения свободы с ограничением свободы на один год, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде двенадцати лет лишения свободы с ограничением свободы на один год и шесть месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Установить ФИО3 следующие ограничения: неизменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Новопокровского МРСО СУ СК РФ по 

<

адрес>: марлевый тампон со смывом, слепок следа, алюминиевую биту, брюки, кофту, одну пару кроссовок, одну пару перчаток, 2 марлевых тампона, женскую сорочку - уничтожить; сотовый телефон марки «NOKIA», модели Х2-02. TypeRM-694. № сотовый телефон марки «KENEKSI», модели К6, IMEI № и №, № - возвратить Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000000 (один миллион) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: