ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Воротниковой О.А., при секретарях судебного заседания Бажуковой Е.В., Селивановской Т.И., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Приокского района г. Н.Новгорода ФИО1, старшего помощника прокурора Приокского района г. Н.Новгорода ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Державиной Ю.С., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области о ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. С лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ - освобожден по отбытию основного наказания, окончание срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил преступление на территории Приокского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО3 имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», находясь у 

<

адрес>, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и сразу начал движение на указанном автомобиле в направлении 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. у 

<

адрес> города Нижнего Новгорода инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Г.Н.Новгороду был остановлен автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, тем самым его преступные действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут находясь, у 

<

адрес> города Нижнего Новгорода ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ ФИО3, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой совершенного им преступления. Кроме того, подсудимый в судебном заседании, в присутствии адвоката, пояснил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Защитником подсудимого ФИО3 - адвокатом Державиной Ю.С. ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимому ФИО3 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождения от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

Находя вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном; на учете у врача-нарколога не состоит (т. №, л.д. 

<

данные изъяты>); у врача-психиатра не значится (т. №, л.д. 

<

данные изъяты>по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. №, л.д.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> согласно акту (заключению) медицинского наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 не страдает наркотической зависимостью (наркоманией), не нуждается в лечении от наркотической зависимости (наркомании). 

Судом проверена вменяемость подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов отДД.ММ.ГГГГ №,ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>, что, однако, не лишает его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 не нуждается. Признаков наркомании не выявлено, в лечении не нуждается,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении подсудимому размера наказания положения части 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО3 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ суд не находит. 

Оснований, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ в соответствии с положениями ч. 4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд не признает исключительной, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не применяет. 

Дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области о ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, присоединяется к наказанию по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, при этом, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. 

Вопрос об изменении категории совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не рассматривается, так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО3 не взыскивать.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес>; определение о возбуждении дела об административном правонарушении серии 

<

адрес>; постановление УИН № по делу об административном правонарушении - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области о ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в отношенииФИО3, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 не изменять, по вступлении - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного ФИО3 не взыскивать.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес>; определение о возбуждении дела об административном правонарушении серии 

<

адрес>; постановление УИН № по делу об административном правонарушении - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья О.А. Воротникова