РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об обязании нотариуса выполнить нотариальные действия по удостоверению завещания,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об обязании нотариуса выполнить нотариальное действие по удостоверению завещания, в котором просит суд обязать нотариуса г. Самары ФИО2 совершить следующие нотариальные действия, а именно удостоверить завещание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, без оплаты услуг правового и технического характера.

В обосновании заявления заявитель ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в нотариальную контору к нотариусу г. Самары ФИО2 с целью нотариального удостоверения завещания, написанного им собственноручно, при этом устно заявил, что будет оплачивать только установленный государством нотариальный тариф в размере 50 рублей, с учетом льготы, установленной для инвалидом 

<

данные изъяты>. Таким образом, он отказался от оказания услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий, поскольку он самостоятельно написал текст завещаний. 

Нотариус г. Самары ФИО2 заявила ему об отказе в совершении нотариального действия, без взимания платы нотариального тарифа и платы за оказание услуг правового и технического характеристика в соответствии с требованиями Положения о порядке изготовления, обращения, учета и для использования бланка, утвержденного Решением Правления НПС от ДД.ММ.ГГГГ. 

Считает, что предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством. Считает, что доводы нотариуса о невозможности удостоверения представленного завещания, без предоставления услуг технического характера, а именно переноса текста завещания на установленный бланк единого образца, предназначенного для совершения нотариальных действий, являются неправомерными.

Отказ в удостоверении завещания от ДД.ММ.ГГГГ, представленной заявителем ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, действия нотариуса нарушает его права и законные интересы. Утверждение нотариуса об оказании платных услуг правового и технического характера должно быть исполнено на специальном бланке нотариуса, без согласия заявителя противоречит закону и требованиям закона. Его обращение к нотариусу г. Самары не связано необходимость получения от нотариуса помимо нотариальных действий дополнительных услуг правового или технического характера.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал в полном объеме заявление, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу г. Самары ФИО2 с целью нотариального удостоверения завещания, написанного им собственноручно, он заявил, что будет оплачивать только 50 рублей, с учетом льготы, установленной для инвалидов 2 группы. Нотариус сказала ему, что придется перенести текст завещания на бланк установленного образца, дополнительные услуги повлекут оплату еще в 1000 рублей, нотариус предложила добавить в написанное им завещание его паспортные данные. Он выполнил требование нотариуса, добавил в текст завещания все то, что просила нотариус. Когда он зашел в кабинет, нотариус заявила об отказе в совершении нотариального действия, она обещала текст завещания оформить на специальном бланке без дополнительной платы за услуги правового и технического характера, однако потом отказалась от своих слов. Он написал заявление на имя нотариуса о письменном обосновании причины отказа в совершении нотариальных действий. Он получил ответ нотариуса на письменное обращение, считает, что фактически нотариус отказала ему в совершении нотариального действия. Согласно действующего законодательства, нигде не указано на каком бланке должно быть выполнено завещание, считает, что действия нотариуса являются незаконными. Кроме этого, оплачивать услуги техническо-правового характера он не обязан, так как об этих услугах не просил нотариуса, в них он не нуждался. Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено именно об этом. Просил суд обязать нотариуса г. Самары ФИО2 совершить нотариальные действия удостоверить завещание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, без оплаты услуг правового и технического характера.

Заинтересованное лицо – нотариус г. Самары ФИО2, представившая удостоверение, в судебном заседании не признала заявленные требования ФИО1, предоставила письменный отзыв на заявление, а также пояснила суду, что речь шла об оплате нотариального действия, поскольку за совершение нотариального действия предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус взимает тариф, в размере соответствующей госпошлины. Вопросы оплаты нотариальных действий регулируются Налоговым Кодексом и Основами о нотариате. У заявителя имеется инвалидность и на этом основании тариф за удостоверение завещания составляет 50 рублей. Нотариальное действие по удостоверению завещания подлежит обязательному удостоверению и должно быть исполнено на бланке единого образца, поскольку оно подлежит сканированию и выгрузке в единую базу. Заявителю не было отказано в совершении нотариального действия, нотариальное действие не проведено ввиду неоплаты нотариального тарифа. Если бы заявителем была произведена оплата 50 рублей и 1000 рублей, от уплаты которых он не освобождается, она совершила бы нотариальное действие – удостоверила на бланке завещание от имени заявителя. Заявителю были разъяснены об основаниях взимания нотариального тарифа и услуг правового и технического характера за совершение нотариальных действий. Лица, обратившиеся к нотариусу за совершением нотариальных действий, не могут освобождаться от взимания платы за оказание услуг правового и технического характера, что предусмотрено действующим законом. Считает, что несогласие заявителя с необходимостью оплаты услуг правового и технического характера является оспариванием положений нормативного акта – ст. 22 Основ, а не действий нотариуса. Просила суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать

Выслушав заявителя ФИО1, заинтересованного лица – нотариуса ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что в удовлетворении заявления ФИО1 об обязании нотариуса выполнить нотариальное действие по удостоверению завещания следует отказать, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, что заявитель ФИО1 обратился к нотариусу г. Самары ФИО2 с целью нотариального удостоверения завещания, составленного им собственноручно, просил освободить его от уплаты за оказания услуг правового и технического характера. На данное обращение заявителю нотариусом г. Самары ФИО2 разъяснены положения Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате, Налогового кодекса РФ, а также был ознакомлен с тарифами, взыскиваемыми за совершение нотариальных действий и оказание услуг правого и технического характера, утвержденными Решением правления Нотариальной Палаты Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и Порядком взимания нотариального тарифа и платы за оказание услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий, утвержденным Решением Правления Нотариальной Палаты Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с изменением от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что заявитель ФИО1 отказался оплачивать за услуги правового и технического характера за нотариальное удостоверения составленного им завещания.

Из пояснения нотариуса г. Самары ФИО2 следует, что согласно тарифам, утвержденным Решением Нотариальной Палаты Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ нотариальный тариф за удостоверение завещания составляет: за удостоверение завещаний: - на все имущество без указания объектов и с указанием одного объекта – 100 рублей 00 коп. (по тарифу) и 1000 рублей – тариф, взимаемый за оказание услуг правового и технического характера. Поскольку у ФИО1 имеется инвалидность 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой серии 

<

данные изъяты> выданной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», смешанного профиля, нотариальный тариф за удостоверение завещание будет составлять 50 рублей (п.2 ст.333.38 НК РФ). Нотариальное действие по удостоверению завещания подлежит обязательному нотариальному удостоверению и должно быть исполнено на бланке единого образца нотариуса, нотариальный тариф, включающий в себя уплату услуг правового и технического характера составляет 1050 рублей. Нотариус г. Самары ФИО2 не отказывала в совершении нотариального действия, поскольку они не подпадают под положение ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на письменное обращение заявителя ФИО1, нотариус г. Самары ФИО2 в письме от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснила правовые основания оплаты услуг правового и технического характера за удостоверение завещания, предусмотренных Тарифов (утвержденных Решением Правления Нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанное нотариальное действие, а именно нотариальное удостоверение завещания нотариусом г. Самары ФИО2 совершены не были в связи с отказом ФИО1 оплатить оказание услуг правового и технического характера, поскольку данное требование нотариуса он посчитал незаконным, указывая, что данные услуги ему не оказывались, он в них не нуждался, самостоятельно подготовил все необходимые документы.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявитель ФИО1 получив письмо нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об обязании нотариуса выполнить нотариальное действие по удостоверению завещания ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что ему незаконно было отказано в удостоверении завещания.

Разрешая требования заявителя, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, действующей в редакции на момент обращения ФИО1 к нотариусу, за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Статья 22 Основ о нотариате в указанной редакции допускает, помимо оплаты непосредственно нотариальных действий, возможность оплаты и иных услуг, оказываемых нотариусами при осуществлении нотариальной деятельности.

Частью 1 ст. 23 Основ о нотариате предусмотрено, что источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных положений закона, финансирование деятельности нотариуса осуществляется, в том числе, за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам.

Таким образом, нотариус помимо нотариальных действий вправе выполнять работу правового и технического характера, а взимание нотариусом платы за оказание услуг правового и технического характера не противоречит требованиям закона.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает порядок формирования объема и стоимости правовой и технической работы нотариусов, поэтому Правлением Самарской области нотариальной палаты установлены размеры платы за оказание услуг правового и технического характера на 2019год.

Возражая против заявления ФИО1, заинтересованное лицо представило утвержденные Решением Правления НПСо от 22.11.2018 года Тарифы за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, согласно которым установлены обязательные для применения нотариусами, занимающимися частной практикой, размеры платы за оказание услуг правового и технического характера.

При этом, нотариусом указано, что невыполнение им решения уполномоченного органа нотариальной палаты о взимании платы за оказание услуг правового и технического характера, и освобождение заявителя от оплаты указанных услуг, является нарушением исполнение нотариуса своих обязанностей. 

Судом при разрешении требований ФИО1 учитывается, что в настоящее время действует Федеральный закон от 03.08.2018 г. N 338-ФЗ, "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе в ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно данному закону ст. 22 дополнена новой частью шестой следующего содержания: "Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.";

а также дополнена частями седьмой и восьмой следующего содержания:

"Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

При осуществлении нотариусом, занимающимся частной практикой, обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством в связи с совершением нотариального действия, нотариусу оплачиваются необходимые для осуществления этих обязанностей и полномочий расходы, в том числе расходы по оплате государственных пошлин, в связи с получением информации и документов, предоставляемых за плату, услуг оценщиков, аудиторов, экспертов, иных специалистов, услуг, связанных с передачей юридически значимых сообщений, если указанные расходы не были осуществлены заявителем или третьим лицом самостоятельно".

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость услуг правового и технического характера включается в размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, и является его неотъемлемой составляющей.

Необходимо отметить, что в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2018 г., в связи с внесением изменений в ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате, из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., был исключен пример номер 9 (определение Верховного суда РФ N 31-КГ18-3 в котором ссылка на определение Конституционного суда РФ от 01.03.2011 года № 272-О-О), который содержит ссылку на указанную выше статью в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В связи с данными обстоятельствами, суд находит несостоятельными доводы ФИО1 со ссылкой на Определение Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном определении речь шла о норме ст. 22 Основ законодательства о нотариате до вступления в силу изменений, внесенных на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 338-ФЗ, "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нотариусом обосновано не совершено нотариальное действие по удостоверению завещания ФИО1 в виду не оплаты им стоимости услуг правового и технического характера. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 310 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об обязании нотариуса выполнить нотариальные действия по удостоверению завещания - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 07.07.2019 года.

Судья: О.В. Чемерисова