Дело № 2-371/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 29 января 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стальсервисконструкция» о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за задержку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что с 12.04.2010 по 11.04.2017 осуществляла трудовую деятельность в ООО «СтальСервисКонструкция в должности главного бухгалтера.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2016 год заработная плата истца в 2016 году составляла 40 230 рублей в месяц.

11.04.2017 истец был уволена с занимаемой должности на основании личного заявления, в связи с выходом на пенсию.

При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил зарплату за период с 01.01.2016 по 30.09.2016.

Исходя из размера среднемесячного заработка истца сумма задолженности ответчика за указанный период составляла 315 001 рубль.

26.04.2018 ответчик выплатил истцу заработную плату за январь 2016 года в сумме 35 000 рублей, за февраль 2016 года – 35 000рублей, за март 2016 года – 35 000 рублей и частично за апрель 2016 года в сумме 27 250 рублей, а всего 132 250 рублей. Компенсация за задержку выплаты зарплаты не выплачивалась.

09.10.2018 ответчик выплатил заработную плату в сумме 10 000 рублей, из которых остаток за апрель 2016 года - 7 750 рублей и частично зарплата за май 2016 года – 2 250 рублей. 

10.11.2018 ответчик также выплатил заработную плату частично за май 2016 года в сумме 10 000 рублей. 

В настоящее время, по мнению истца, сумма задолженности ответчика составляет по зарплате 162 751 рубль, по компенсации за задержку выплаты заработной платы - 139 425,50 рубля.

На основании изложенного истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 162 751 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 139 425,50 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

ООО «Стальсервисконструкция» по юридическому адресу направлялись повестки, однако адресат корреспонденцию не получает, конверты возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

В связи с изложенным суд считает, что ответчик в силу ст. ст. 113, 118 ГПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания и дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение от 29.01.2019.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая характер спора, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств и возражений относительно заявленных истцом требований, на запросы суда о предоставлении доказательств ответчик не отреагировал, суд считает возможным положить в основу решения суда только представленные истцом доказательства, в том числе ее объяснения.

Так, согласно представленному истцом трудовому договору от 12.04.2010 №3 истец был принят на работу к ответчику на должность главного бухгалтера. Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно приказу №2 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволена 11.04.2017. 

Согласно пункту 4.1. трудового договора истцу установлен должностной оклад (тарифная ставка) согласно штатному расписанию.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2016 года заработная плата истца составила 40 230 рублей в месяц.

Согласно пункту 4.3. трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц – аванс 15 числа и окончательный расчет – 25 числа ежемесячно.

Согласно расчетному листу на апрель 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляла 315 001 рубль.В связи с изложенным, поскольку ответчиком по судебному запросу не представлены доказательства, опровергающие период работы истца, либо подтверждающие отсутствие задолженности по зарплате, учитывая положения ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, и признавая обоснованным и арифметически верным представленный истцом расчет задолженности по зарплате, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в размере 162 751 рубля.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Анализируя представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты зарплаты, суд признает его обоснованным и арифметически верным, и поскольку ответчиком данный расчет не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику, в общем размере 139 425,50 рубля.

Кроме того, в силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в том числе и в случае нарушения имущественных прав работника, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком имущественных прав истца, суд полагает, что в данном случае в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, период просрочки выплаты зарплаты, а также степень физических и нравственных страданий истца, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца таких индивидуальных особенностей, которые могли бы являться основанием для увеличения размера соответствующей компенсации, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 3 000 рублей, а в остальной части данных требований отказать.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и приходит к выводу о том, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 521,77 рубля, от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стальсервисконструкция» о взыскании задолженности по зарплате, компенсации за задержку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Стальсервисконструкция», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по выплате зарплаты за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в размере 162 751 рубля, компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 139 425,50 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 305 176,50 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальсервисконструкция», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, госпошлину в доход бюджета г. Волгодонска в размере 6 521,77 рубля.

Ответчик вправе подать в Волгодонской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 05.02.2019.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области А.П. Кулинич