63RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.10.2020г. 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 2698/2020 по иску ФИО1 к Администрации г.о.Самара и ООО «Самарские коммунальные системы» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Админисмтрации г.о.Самара о возмещении ущерба, возникшего в результате повреждения ее автомобиля. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Lexus NX 200, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 15 мин. у 

<

адрес>, данный автомобиль под управлением водителя ФИО1 был повреждён в результате попадания в провал на дороге.

Согласно экспертному заключению ООО «Констант - Левел» от ДД.ММ.ГГГГ №/К-20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 123400 рублей. Ссылаясь на то, что ущерб причинён по вине ответчика, просила взыскать с Администрации г.о.Самара стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 123400 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 10000 рублей, расходы, связанные с осмотром автомобиля и предремонтной подготовкой в условиях СТО в размере 5850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3985 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей. 

В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности ФИО2, заявленные требования поддержала с учетом уточнений, просила их взыскать с ответчиков – Администрации г.о.Самара и ООО «СКС».

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара ФИО3 и представитель ответчика ООО «СКС» ФИО4, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в отзывах. 

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержала позиция Администрации г.о.Самара. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ определено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности дорог местного значения.

Согласно ч.2 ст.13.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257- ФЗ муниципальный контроль за обеспечение сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленным муниципальными правовыми актами.

Из п.п.5 п.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» следует, что к вопросам местного значения городского округа относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Lexus NX 200, г/н №. Материалами дела подтверждается, что 04.02.2020 года около 07 час. 15 мин. у 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль, под управлением водителя ФИО1, повреждён в результате попадания в провал на дороге. В результате попадания в провал, автомобилю причинены серьёзные механические повреждения.

Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса в судебном заседании и подтверждаются административным материалом. Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги длина провала составляет 1,2 метра, ширина – 0,9 метра, глубина 0,7 метра. 

Согласно предоставленной суду разрешительной документации на осуществление земляных работ: в период с 24.12.2019г. по 09.01.2020г. на участке дороги по адресу: 

<

адрес> проводились земляные ремонтные работы и благоустройство данной территории после разрытия, произведенного ООО «Самарский коммунальные системы». По постоянной схеме восстановление было выполнено с 15.04.2020г. по 30.04.2020г.

Порядок проведения земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций на территории г.о.Самара регламентирован Главой 6 Правил благоустройства территории г.о.Самара, утвержденных решением Думы г.о.Самара от 08.08.2019 №444.

В соответствии со ст.28 Правил благоустройства ведение земляных работ осуществляется в соответствии с графиком проведения земляных работ. При производстве работ должны обеспечиваться: безопасность движения пешеходов и транспорта, подъезды и подходы ко всем предприятиям, учреждениям и организациям, надлежащее состояние близлежащей территории в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами. Ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет заказчик. Земляные работы считаются завершенными после полного восстановления всех нарушенных элементов благоустройства и подписания акта завершения земляных работ. В период с 1 ноября по 15 апреля восстановление нарушенных объектов благоустройства после производства земляных работ осуществляется по временной схеме. Продолжительность этого периода может быть изменена в зависимости от погодных условий в соответствии с СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги". При восстановлении нарушенных объектов благоустройства по временной схеме должны быть выполнены следующие условия:

- траншеи и котлованы на асфальтовых покрытиях заделываются одним слоем толщиной не менее 5 см либо мелкозернистого асфальтобетона, либо литого асфальтобетона;

- траншеи и котлованы на газонах и пустырях засыпаются грунтом, выполняется вертикальная планировка;

- производится вывоз лишнего грунта, строительных конструкций и строительного мусора.

При выполнении указанных в настоящем пункте условий заказчиком производства земляных работ и Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара подписывается акт восстановления благоустройства по временной схеме.

Для полного восстановления благоустройства мест производства земляных работ, указанных в пункте 20 настоящей статьи, заказчик производства земляных работ представляет в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара письменное обращение с приложением:

1) графика производства работ;

2) схемы благоустройства земельного участка;

3) схемы движения транспорта и (или) пешеходов (при необходимости).

На основании представленных документов производится корректировка акта, определяющего состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления.

При восстановлении благоустройства после 15 апреля траншеи и котлованы в обязательном порядке очищаются от песка, грунта, щебня, уложенных в осенне-зимний период при восстановлении благоустройства по временной схеме. Благоустройство на всех вскрытиях, произведенных в осенне-зимний период, должно быть восстановлено в полном объеме в срок до 31 мая.

Провалы, просадки грунта, дорожного или иного покрытия, появившиеся как над подземными коммуникациями, так и в других местах, где не проводились ремонтно-восстановительные работы, но появившиеся в их результате в течение 2 лет после проведения ремонтно-восстановительных работ, устраняются заказчиком производства земляных работ. Собственники, владельцы, пользователи, лица, эксплуатирующие инженерные сети и коммуникации, несут ответственность за их техническое состояние, а также за техническое состояние дорожных и иных покрытий, объектов благоустройства (в охранных зонах при их наличии) в течение всего периода их эксплуатации. При обнаружении дефектов конструкции дорожного или иного покрытия объектов благоустройства, связанных с эксплуатацией подземных инженерных сетей и коммуникаций, указанные лица обязаны их устранить.

Установлено, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта, истица обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному заключению ООО «Констант-Левел» от 19.02.2020 года №59/К-20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 123400 рублей. Участниками процесса результаты указанной оценки не оспаривались.

Ознакомившись с данным заключением, суд считает возможным принять его в качестве доказательства размера причинённого ущерба. Оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется. Эксперт, проводивший исследование, допрошен в судебном заседании, при этом он подтвердил выводы своего заключения, ответив на все вопросы участников процесса и суда.

Судом установлено, что провал, в который попал автомобиль истицы, образовался на месте проводимого ранее ремонта подземного водопровода, эксплуатируемого ООО «СКС». Данное повреждение дорожного покрытия не является выбоиной или иной неровностью, ответственность за причинённый ущерб от которой может быть возложена на орган местного самоуправления. 

Материалами дела подтверждается, что последствия, вызванные данной аварией, устраняли сотрудники ООО «СКС».

Согласно указаниям МП г.Самара «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» (письмо № от 04.02.2020г.) ООО «СКС» необходимо срочно ликвидировать провал на проезжей части дороги по ул. Ленинская, 141-147 и повторно восстановить благоустройство в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара. В ответ на указанное письмо ООО «СКС» сообщает, что просадка асфальтобетонного покрытия по временной схеме на проезжей части дороги по адресу: 

<

адрес> будет устранена до 14.02.2020г. 

Судом установлено, что автомобиль истицы получил заявленные повреждения именно от попадания в данный провал. Доказательств обратного, не представлено. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «СКС», соответственно ответственность за ненадлежащее содержание участка водопроводной линии, на котором произошёл провал грунта с последующем попаданием в провал автомобиля истицы, несёт данное общество. 

В силу изложенного, доводы представителя ООО «СКС» о том, что ООО «СКС» является ненадлежащим ответчиком, судом не принимаются во внимание.

Поскольку ООО «СКС» свои обязательства, связанные с надлежащим содержанием указанного выше участка водопроводной линии не выполнило, какие-либо действия, направленные на предотвращение аварийных ситуаций не предприняло, что привело к указанному ДТП, в результате которого причинён вред имуществу истицы суд считает, что с ООО «СКС» в пользу истицы подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 123400 рублей.

Также, с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 3985 рублей, расходы по оплате услуг по осмотру автомобиля и предремонтной подготовки в размере 5850 рублей и расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 123 400 рублей, расходы по составлению заключения о стоимости ремонта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг по осмотру автомобиля и предремонтной подготовки в размере 5850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3985 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2020г.

Судья /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.