Дело №2-16/2024

75RS0010-01-2023-001684-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

при секретаре Жигжитовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») заключен договор займа №. Данный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполнила свои анкетные данные, указала свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com. При помощи телефонного номера ответчик подтвердила свою личность, подписав простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа № №, подтвердив тем самым свое согласие с условиями вышеуказанного договора. По реквизитам, указанных ответчиком при регистрации на сайте 

<

данные изъяты>, истцом был выполнен денежный перевод от 10.11.2021 на банковскую карту (Сбербанк России) № 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик до настоящего времени денежные средства и проценты в полном объеме не возвратил, размер задолженности по договору займа составляет 50448,93 руб. 

08.06.2023 определением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 отменен. 

Ссылаясь на положения ст.ст.307,309,310, 314, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № № в размере 50 448,93 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713,48 руб. Зачесть государственную пошлину по платежным поручениям № №. 

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 указанного Закона).

Согласно статье 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов, должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма (части 1 - 3).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 6, 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № № в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, составными частями которого являются публичная оферта и общие условия предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс», соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, с которыми ФИО1 была ознакомлена при заключении договора займа и согласилась с ними. В соответствии с условиями указанного кредитного договора истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 22900 руб. путем перечисления на указанный заемщиком счет № № (Сбербанк России) в порядке и на условиях, установленных договором. 

Из индивидуальных условий договора потребительного займа № № следует, что ФИО1 был предоставлен заем в размере 22900 руб. на срок 13 дней, с 10.11.2021 до 23.11.2021, договор действует до момента полного погашения займа. Согласно п. 6 данных индивидуальных условий итоговая сумма возврата составляет 25167,10 рублей.

Согласно п. 1.1 Публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма, заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать полуторакратный размер суммы займа. В силу п. 1.3 Публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма, заем предоставляется на срок от 7 до 31 календарных дней. Датой предоставления займа является дата списания денежных средств со счета заимодавца, а датой, начиная с которой начисляются проценты, является следующий календарный день. Согласно п. 1.6 Публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма, в случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф и пени не взимаются.

Согласно п. 1.4 публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» сумма займа и процентов уплачивается единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца, либо поступлением денежных средств на лицевой счет займодавца в платежной системе.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи).

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07. 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи заёмщик присоединяется к Соглашению и оно считается заключённым и приобретает силу. 

Пунктом 2.2. соглашения предусмотрено, что стороны договорились, что на основании соглашения информация и документы в электронной форме, подписанные ПЭП признаются электронными документами, равнозначными по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе, подписанным собственноручными подписями и заверенными печатями (при наличии). Стороны согласны с тем, что ПЭП является аналогом собственноручной подписи лица и имеет равную юридическую силу.

Представленные Общие положения договора потребительского микрозайма № № содержат паспортные данные ФИО1, её номер мобильного телефона, домашний адрес.

Из полученного по запросу суда отчета по банковской карте 

<

данные изъяты> № №, принадлежащей ФИО1 следует, что 10.11.2021 было произведено зачисление денежных средств в размере 22900 рублей. 

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривался. 

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик в предусмотренный срок не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 10.11.2021 по 11.04.2022 с учетом погашения процентов, заявленных требований в размере 6801, 07 руб. из которых; 22900 руб. - сумма основного долга, 34350 рублей- проценты за пользование займом. 

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по нему, банк воспользовался своим правом на взыскание с ответчика задолженности в бесспорном порядке, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в связи с возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 08.06.2023, судебный приказ № 2№ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа №№ в сумме 50448,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 856,74 руб., был отменен.

Как следует из искового заявления, после отмены судебного приказа задолженность по договору займа №№ погашена заемщиком ФИО1 не была.

Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком ФИО1 не приведено доказательств в опровержение образовавшейся задолженности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Факт получения кредита и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа правомерными и подлежащими удовлетворению с учетом представленного истцом расчета задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 1713,48 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма № № в размере 50 448,93 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713,48 руб.

Зачесть государственную пошлину в размере 856,74 рублей, уплаченную истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размер государственной пошлины подлежащей уплате при рассмотрении настоящего иска.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой Забайкальского края суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Капитонова