УИД 42RS0№-37

(2а-962/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

с участие старшего помощника прокурора Александровой И.В., 

при секретаре Журавель Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 02 мая 2023 года

административное дело по административному иску Отдела МВД России по г. Прокопьевску к ФИО1 ФИО6 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Отдел МВД России по 

<

адрес> обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с административным иском к административному ответчику ФИО1 ФИО7 об установлении дополнительных административных ограничений.

Требования мотивировал тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ч.5. ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 месяц 19 дней. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы 

<

адрес> без уведомления органа внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете «административный надзор» в отделе полиции «Центральный» Отдела МВД России по 

<

адрес>, дата окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ. Находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 является лицом, находящимся под административным надзором, в течение года, совершил дважды административные правонарушения. В целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, а также в целях ужесточения контроля за поднадзорным ФИО1 и оказания индивидуального профилактического воздействия истец полагает необходимым установить ограничение в виде: дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, полагала возможным дополнить ранее установленные административные ограничения.

Выслушав старшего помощника прокурора г. Прокопьевска, полагавшую необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужден приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ч.5. ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы ( л.д.18-19). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания из 

<

адрес> России по 

<

адрес> (л.д. 12).

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы 

<

адрес> без уведомления органа внутренних дел (л.д.20-21).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете «административный надзор» в отделе полиции «Центральный» Отдела МВД России по 

<

адрес> ( л.д.10).

При этом, судом установлено, что находясь под административным надзором, административный ответчик неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности: 

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час? за которое назначено наказание в виде административного штрафа 1000 руб. ( л.д.14,16);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час, за которое назначено наказание в виде административного штрафа 1000 руб. ( л.д.15,17);

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика установлен административный надзор, установлены административные ограничения. 

При постановке на учет ФИО1 были разъяснены административные ограничения, он ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему разъяснен порядок и организация регистрации, он предупрежден о последствиях совершения административных правонарушений.

Несмотря на это, ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Административным ответчиком постановления по делу об административном правонарушении обжалованы не были, незаконными не признаны, вступили в законную силу.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Как следует из рапорта-характеристики ФИО1 состоит на учете «административный надзор» в отделе полиции «Центральный» Отдела МВД России по 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб не поступало, не работает (л.д.24).

При этом, судом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, не исследованных при рассмотрении дел о совершенных административным ответчиком административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение ФИО1 его отношение к проводимым профилактическим мероприятиям, в целях оказания на ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает, что имеются все основания для дополнения ранее установленных решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений в виде: дополнительной явки 1 (один) раз в месяц, а всего 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Отдела МВД России по 

<

адрес> к ФИО1 ФИО9 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ФИО10 административные ограничения, установленные решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде: 

- дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации;

Оставить без изменения в отношении ФИО1 ФИО11, установленные решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы 

<

адрес> без уведомления органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-000968-37 (2а-962/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области