Председательствующий № 22-706/2025

Судья Кожевникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 17 апреля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи БВА,

при секретаре ГЕА,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края 

РЕВ, 

заявителя ПСВ,

адвокатов ШМВ, КИА,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПСВ на постановление Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 20 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ПСВ, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Забайкальскому краю ГМД от 31 января 2025 года об отводе адвоката ШМВ.

Доложив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя ПСВ и адвокатов КИА, ШМВ, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора РЕВ, полагавшего необходимым апелляционное производство прекратить ввиду поступления уголовного дела в суд с обвинительным заключением, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

7 февраля 2025 года ПСВ обратилась в Ингодинский районный суд г. Читы с жалобой о признании незаконным постановления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО1 от 31 января 2025 года об отводе адвоката ШМВ. по уголовному делу №, мотивируя тем, что указанный адвокат в производстве по расследованию уголовного дела не участвовал, в период с сентября 2009 года по октябрь 2021 года полномочия, предоставленные ему, как сотруднику прокуратуры Забайкальского края не использовал.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края 20 февраля 2025 года в удовлетворении жалобы отказано, поскольку имеется основание, исключающее участие в производстве по уголовному делу защитника ПСВ – адвоката ШМВ.

В апелляционной жалобе обвиняемая ПСВ, ссылаясь на положения ст. ст. 123, 124 УПК РФ, ст. ст. 18, 20 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Указывает на тот факт, что ШМВ, в период занимаемой должности и.о. прокурора Забайкальского края, непосредственный надзор за расследованием уголовного дела № не осуществлял, поскольку это не входило в его должностные обязанности. Доводы суда относительно рассмотрения в мае-июне 2020 года ШМВ, как и.о прокурора края, жалоб ШВА, не являвшейся участником указанного уголовного дела, прекращенного 3 февраля 2020 года, основаны на не исследованных в судебном заседании доказательствах, оригиналы которых судом вопреки ходатайству заявителя, не истребованы. Просит постановление Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от 20 февраля 2025 года отменить, жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. 

Предусмотренный ст. 125 УПК РФ судебный порядок рассмотрения жалоб применим по уголовному делу только на стадиях досудебного производства, которое заканчивается с момента направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 389.2 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ").

Рассматривая апелляционную жалобу ПСВ, суд апелляционной инстанции установил, что уголовное дело в отношении заявителя направлено прокурору, которым 6 марта 2025 года утверждено обвинительное заключение, затем 11 марта 2025 года дело поступило в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения по существу, где судебное заседание назначено на 5 мая 2025 года.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также положения п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе, поскольку доводы обвиняемой относительно отсутствия оснований для отвода адвоката ШМВ могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемой ПСВ на постановление Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 20 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Забайкальскому краю ГМД от 31 января 2025 года об отводе адвоката ШМВ.

Разъяснить ПСВ, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства она вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья 

Забайкальского краевого суда БВА