Дело №1-11/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.

с участием прокурора Степанова А.А., ФИО1

обвиняемого ФИО3, 

защитника Анисимова В.А., ордер №028325 от 22 января 2019 года.

защитника Бородина В.Ю., ордер № 092530 от 19 апреля 2019 года. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2019 года уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей в СИЗО-1 г. Волгограда, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

02 ноября 2018 года, примерно в 19 часов 00 минут в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. в ходе распития спиртных напитков ФИО2, ФИО3 стал высказывать ФИО2 свое недовольство по поводу злоупотребления им спиртными напитками и пытался забрать у него бутылку со спиртным, на что ФИО2 оттолкнул ФИО3, а затем нанес ему один удар кулаком правой руки в область его лица.

02 ноября 2018 года примерно в 19 часов 10 минут ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде указанного домовладения, используемой под кухонную комнату, имея умысел на убийство ФИО2, в ходе ссоры возникшей из-за противоправного поведения ФИО2, взял с кухонного стола в правую руку нож, которым умышленно нанес ФИО2 пять ударов в область грудной клетки справа и слева, а также один удар в область нижней трети левого плеча, причинив ему телесные повреждения в виде пяти проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа и слева с ранениями правого и левого легких, правого и левого желудочков сердца, осложнившихся гемоперикардом, тампонадой сердца, гемотораксом слева, острой кровопотерей, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением его смерти, от которых ФИО2 через непродолжительное время скончался на месте преступления.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал и суду пояснил, что сын приехал домой 02 ноября 2018 года около 13 часов 30 минут и был выпивший. Он сказал сыну, чтобы он ложился спать. Они с Юрой зашли в дом, сын достал стеклянную бутылку вина марки «Портвейн» и пластиковую бутылку со спиртом. Он ему сказал, что спирт не пьет. Юра налил себе одну рюмку спирта, выпил и пошел спать. Он занялся приготовлением пищи. Немного поспав, Юра проснулся. Юра сказал, что ему нужно сходить к односельчанину на счет работы и ушел. Он (подсудимый) зашел в дом, покушал, включил телевизор и стал его смотреть. Около 19 часов он вышел на веранду, включил свет и увидел, что Юра сидит на стуле, наклонившись вперед, а на столе перед ним стоит рюмка со спиртом. Спросил у него, что ему сказали по поводу работы, на что он ответил, что ходил. Юра повернулся к нему, и он подошел к нему хотел убрать рюмку со спиртом, но Юра ударил его правой рукой и попал по носу. Он (подсудимый) схватил его за плечо, стал держать его, сын стал его (подсудимого) оскорблять. Это длилось долго, он уговаривал его, чтобы он успокоился. Юра успокоился на некоторое время, но потом вновь начинал кричать. Все это длилось около часа. Подсудимый устал стоять над ним. Стоял боком к нему, прислонившись к его ноге, держа его за шею, но боялся отпускать. Юра вроде бы стал спокойным, нагнул голову, он громко дышал, рычал. Потом он (подсудимый) почувствовал, что сын шевелит рукой. Потом сын резко схватил его за шею, за воротник и начал тянуть назад. Левой рукой, сжав её в кулак, Юра замахнулся на него, а сам тянул его вниз. Он (подсудимый) почувствовал, что потянув его назад, Юра сдавливает дыхание. Увидел, что сзади стоит тумбочка, на которой лежал кухонный нож. Держа его за шею и тянув назад он (подсудимый) понимал, что он либо его задушит, либо сломает ему шею. Юра своей левую руку сжал в кулак и нацелился на него. Он дотянулся рукой до тумбочки, на которой лежал нож, взял его. Юра уже размахнулся на него, а нож был у него уже в руке, он стал его (сына) колоть, чтобы остановить Юру. Потом он расслабился. Он (подсудимый) встал, в руке у него был нож, который он бросил. Увидел, что Юра ослабел, он стал бить его по щекам, он был живой, что-то бормотал. Он хотел его положить на пол, чтобы затащить в дом, но расстояние между столами на веранде очень узкое, также там стоял и табурет, который мешал. Он стащил его на пол, отодвинул стул, положил его спину на пол, выпрямил ему ноги, и побежал в дом, чтобы взять телефон и позвонить фельдшеру. Но у него на тот момент в телефоне была новая сим-карта, и номеров в телефоне не было, кроме номера телефона сестры Веры. Позвонил Вере и сказал, что убил. Она спросила кого. Ответил, что Юру. Он вновь вернулся к Юре, потрогал его по щекам и понял, что лицо Юры становится холодным. Тогда понял, что убил его. Когда его забрали утром в ОМВД по Котельниковскому району Волгоградской области, не помнит, что им там рассказывал. К фельдшеру не пошел, так как я понял, что поздно, что он мертв.

Виновность подсудимого, в убийстве ФИО2, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила (её показания оглашались судом), что ФИО2 приходился ей родным племянником, сыном ее родного брата ФИО3 ФИО2 проживал с ФИО3, но постоянно был в поисках работы. Охарактеризовать ФИО2 может с отрицательной стороны, так как он был ленивым, постоянно менял место работы. Общались они крайне редко. Женат он не был, в связи с чем, и детей у него тоже не было. Насколько ей известно, родную мать ФИО2 лишили родительских прав, в связи с чем, он всю жизнь воспитывался отцом. 03 ноября 2018 года примерно в 00 часов 00 минут ей на телефон позвонил ФИО3 и сказал, что ФИО2 убили, и он лежит весь в крови, при этом он плакала и путался, поэтому говорил не впопад. После этого он попросил её позвонить ФИО7. Телефон ФИО7 был выключен. 03 ноября 2018 года примерно в 06 часов ей позвонила ФИО7, которую она попросила сходить домой к ФИО3 и узнать, что там произошло. Примерно через 2-3 часа ФИО18 ей позвонила и сказала, что ФИО2 скончался от ножевых ранений. Позднее ей стало известно, что в ходе конфликта ФИО3 нанес несколько ударов ножом ФИО2, от которых он скончался.

(т.1 л.д. 240-245)

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД РФ по Котельниковскому району Волгоградской области. В начале ноября 2018 года он находился на дежурстве. Утром от оперативного дежурного поступило сообщение, что по 

<

адрес> обнаружен труп человека. Сообщение поступило в ОМВД России по Котельниковскому району от фельдшера ФИО7 Он с начальником отдела участковых Свидетель №4 выехали на место происшествия. По прибытию, увидел, что во дворе находится мужчина, как выяснилось позже, что это гражданин ФИО3 Войдя в домовладение, увидел, что в коридоре на полу лежит труп молодого человека. Тут же подъехала следственная группа. Следователи все описали. Гражданин ФИО3 сначала пояснил, что умерший молодой человек приходится ему сыном. Он пояснил, что накануне в обеденное время приехал его сын. Вечером сын куда-то ушел в гости, а вернувшись, он сказал, что у него, что-то болит. Доставили ФИО3 в отдел полиции, он стал давать другие показания. ФИО3 потом сознался, что у него с сыном возник конфликт при распитии спиртных напитков. Сын его оскорбил, ФИО3 схватил его за шею, который якобы боялся его отпустить, так как знал, что тот его будет бить. ФИО3 также пояснил, что рядом на столе лежал нож, который он схватил и нанес сыну несколько ударов в тело.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является главой Красноярского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области. Это было осенью 2018 года. Ему позвонил ФИО8 – начальник ОМВД России по Котельниковскому району и попросил приехать на место происшествия, по месту жительства ФИО3 Он приехал, там уже находились сотрудники полиции, врач, следственный комитет. Подозрения были, что якобы ФИО2 убил отец ФИО3. ФИО3 отрицал. Говорил, что сын уходил куда-то, вернувшись, держался за живот, потом сидел на стуле и упал. Он (свидетель) заходил в дом, видел, что на полу лежит мертвый ФИО2 ФИО3 был на улице. Видно было, что он очень переживал. ФИО3 сотрудники полиции увезли. Потом стало, известно, что подозрения по поводу ФИО3 были обоснованы. ФИО3 очень хороший человек, спокойный, никогда конфликтов с соседями не было. Очень любил своего сына, заботился постоянно о нем. Жили очень тихо. Претензий к данному человеку не было. То, что случилось, было неожиданностью для всех.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он состоит в должности начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области. Осенью 2018 года находился на дежурстве. Утром в дежурную часть поступило сообщение, что по 

<

адрес> находится труп с признаками насильственной смерти в виде телесных повреждений. В составе следственно-оперативной группы приехали на место происшествия. На тот момент, там находился только подсудимый ФИО3 В дальнейшем было установлено, что телесные повреждения погибшему были причинены ФИО3 Потом приехал эксперт. ФИО3 о произошедшем сначала молчал. Потом пояснил, что все произошло в ходе ссоры, и именно он причинил телесные повреждения. Запах алкоголя от него исходил, но был не пьяный. Какой-то был потерянный.

Свидетель ФИО7 пояснила (её показания оглашались судом), что она работает в должности участкового врача-терапевта Красноярской врачебной амбулатории ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ». 03 ноября 2018 года в 06 часов она проснулась и обнаружила, что у нее в телефоне 6 пропущенных звонков от Потерпевший №1, которая проживает в г. Волгограде. В х. Красноярский у Потерпевший №1 живет брат ФИО3. она перезвонила Потерпевший №1, которая в ходе телефонного разговора сообщила ей, что что-то произошло у ФИО3 и ФИО2, ФИО2 весь порезанный. После этого сказала слова, которые ей сказал ФИО3, а именно, что он его убил, так как ничего ему не дал. Данные слова ей сказал ФИО3 в ходе телефонного разговора, произошедшего в ночь с 02 на ***********. При этом ФИО3 самостоятельно звонил Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 попросила её дойти до домовладения ФИО3 03 ноября 2018 года примерно в 06 часов 40 минут она подошла к домовладению ФИО3 и стала стучать в дверь, однако дверь никто не открыл, и она ушла домой. Примерно в 08 часов 30 минут она вновь подошла к домовладению ФИО3, постучала в дверь и ФИО3 ей открыл. При этом ФИО3 ни слова не говорил, а лишь стал провожать ее в домовладение. Зайдя в домовладение, она увидела, что на полу в межкомнатном коридоре, где находится дровяная печь, лежал ФИО2, при этом его одежда была в крови. Она сразу же стала прощупывать ему пульс, после чего поняла, что тело холодное и пульс отсутствует. На вопрос что произошло, ФИО3 пояснил, что ФИО2 куда-то вышел, после чего вернулся весь порезанный. Охарактеризовать ФИО3 может как человека доброго, неконфликтного, часто выписал спиртное, однако выпивал только пиво, поэтому в состоянии сильного алкогольного опьянения она его не видела. Кроме пива он более ничего не выпивал. С сыном у него были очень хорошие отношения, он его очень любил.

(т.1 л.д. 67-70)

Также виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 03 ноября 2018 года и фототаблицы к нему, из которого следует, что произведен осмотр частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в коридоре на полу был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. 

(т.1 л.д.6-28)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ***********, из которого следует, что смерть ФИО2 наступила от острой кровопотери, тампонады сердца вследствие множественных ранений легких, сердца при проникающих колото-резаных ранениях грудной клетки за 2-4 суток до исследования трупа в морге. При исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: 5 проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа и слева с ранениями правого и левого легких, правого и левого желудочков сердца, осложнившихся гемоперикардом, тампонадой сердца, гемотораксом слева, острой кровопотерей. Телесные повреждения в виде 5 колото-резаных проникающих ранений грудной клетки, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Все обнаруженные колото-резаные раны образовались от воздействий твердого плоского предмета. С ограниченной поверхностью соприкосновения, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно при ударах ножом шириной клинка на уровне погружения 1.5-2 см., длиной 8 см. Данные повреждения образовались в короткий промежуток по времени до наступления смерти. Между обнаруженными телесными повреждениями в виде колото-резаных ранений грудной клетки справа и слева, осложнившихся острой массивной кровопотерей, тампонадой сердца и наступившей смертью прослеживается прямая причинная связь. Все телесные повреждения являются прижизненными. Учитывая различные плоскости, на которых находятся телесные повреждения (передняя поверхность грудной клетки, левая боковая поверхность грудной клетки, задняя поверхность плеча) можно сделать вывод, что при причинении телесных повреждений потерпевший и нападающий были обращены своими передними поверхностями тел друг к другу и нападавший могли находиться слева от потерпевшего. Так как колото-резаные раны находятся на левой боковой поверхности грудной клетки, передней поверхности грудной клетки, на задней поверхности плеча, можно сделать вывод, что потерпевший во время причинения телесных повреждений был обращен своей передней и левой боковой поверхностью к нападавшему. После причинения телесных повреждений в виде проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с ранениями легких, сердца, осложнившихся кровотечением, двухсторонним гемотораксом, гемоперикардом, потерпевший мог очень короткий промежуток по времени совершать активные действия, передвигаться, звать на помощь. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови- 2,9‰, в моче- 3,93‰. 

(т.1 л.д.35-52)

- заключением эксперта-медика №164 от 07 ноября 2018 года, из которого следует, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов и при ударе о таковые, не менее чем от 2 травмирующих воздействий.

(т.1 л.д. 126-127)

- протоколом проверки показаний на месте от 04 ноября 2018 года, в ходе которого подозреваемый ФИО3 показал на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где он 02 ноября 2018 года совершил убийство ФИО2

(т.1 л.д. 133-144)

- протоколом явки с повинной от 03 ноября 2019 года, из которого следует, что ФИО3 в присутствии адвоката сообщил о совершенном им преступлении. ФИО3 собственноручно указал, что 02 ноября 2018 года около 19 часов он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, между ним и сыном ФИО2 возникла ссора, в ходе которой он нанес кухонным ножом несколько ударов в область груди сыну, от которых он скончался. Явка с повинной написана без оказания какого-либо давления.

(т.1 л.д.91-92)

- заключением эксперта №730-2018г. от 03 декабря 2018 года, из которого следует, что антигенная характеристика крови проходящих по делу лиц: ФИО2 - А?, ФИО3 – А?. В смывах с наложений из комнат № и №, на ноже, «резиновых тапочках», изъятых в ходе осмотра места происшествия от 03 ноября 2018 года, майке, джинсах, трусах, двух носках, в смывах с правой и левой рук ФИО2, на кофте, «рубашке», «штанах», изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО3, обнаружена кровь человека А? группы, то есть возможно, кровь ФИО2 Принадлежность ФИО3 также к А? группе, не позволяет исключить в исследуемом материале присутствие его крови. На ручке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 03 ноября 2018 года обнаружена кровь человека А? группы с примесью пота. При установлении групповой принадлежности смешанных следов, выявлены группоспецифические фактора А и Н, что может указывать либо на происхождение найденных компонентов от лица (лиц) А? группы, либо на смешение крови и пота лиц с одноименными антигенами в выделениях. Таким образом, на вышеуказанной ручке ножа, присутствие пота ФИО2 и (или) ФИО3, относящихся к А? группе, не исключается. На окурке сигареты марки «Дукат» длиной 2.7 см, двух окурках сигарет марки «Донской Табак» длиной 3.4 см и 4.2 см, обнаружена слюна человека А? группы, которая могла произойти как от ФИО2, так и от ФИО3. групповая принадлежность слюны на двух окурках марки «Дукат» длиной 2.6 см и длиной 2.8 см., окурке марки «Донской табак» длиной 5 см, окурке марки «ростовские» длиной 2.7 см, не установлены, антигены А, В и Н не выявлены. На куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 03. на куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 03 ноября 2018 года, паре носков и паре ботинок, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО3, наличия крови не установлено.

(т.1 л.д.194-195)

- протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2018 года, согласно которого были осмотрены: черные резиновые тапочки, майка зеленого цвета, джинсы синего цвета, носки черного цвета (ФИО3), трусы в светло-серую и черную клетку, куртка, нож с рукоятью из прозрачного полимерного материала, 3 окурка «Лиггет Дукат», 1 окурок «Донской Табак», 2 окурка «Донской табак», 1 окурок «Ростовские», штаны серого цвета на молнии в области ворота, рубашка коричневого цвета в клетку, ботинки зимние коричневого цвета с высоким бортом, носки черного цвета (ФИО3) которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу

(т.1 л.д.207-232)

- заключением комиссии экспертов №1-3944 от 20 ноября 2018 года. Согласно указанного заключения ФИО3 

<

данные изъяты> временного психического расстройства ФИО3 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

(т.1 л.д.161-162) 

- заключением комиссии экспертов №1-1747 от 28 мая 2019 года. Согласно указанного заключения, выявленные у ФИО3 индивидуально-психологические особенности в виде: 

<

данные изъяты> не являются выраженными и не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования и направленной беседы с ФИО3 позволяют сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого ему деяния, ФИО3 не находился в каком-либо психологическом состоянии (физиологический аффект, стресс, другое), которое могло оказать существенное влияние на поведение. Учитывая интеллектуальный уровень ФИО3, который соответствует полученному образованию, жизненному опыту, выявленные индивидуально-психологические особенности, которые не являются выраженными, ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими. Учитывая интеллектуальный уровень ФИО3, который соответствует полученному образованию, жизненному опыту, выявленные индивидуально-психологические особенности. Которые не являются выраженными, ФИО3 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

В судебном заседании защитник ФИО3 просил переквалифицировать действия подсудимого с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, основываясь на показаниях данных ФИО3 в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 03 ноября 2018 года ФИО3 пояснял, что 02 ноября 2018 года к нему домой приехал его сын – ФИО2 Примерно 19 часов 00 минут, он вышел в кухню и увидел, что сын уже находился в состоянии алкогольного опьянения и стал говорить ему, чтобы он прекращал распивать спиртное и думал об устройстве на работу, при этом на кухне горел свет, так как на улице было темно. На его высказывания, ФИО2, стал в грубой форме выражаться в его адрес, после чего он подошел к нему. В указанный момент тот ударил своей правой рукой его в живот. На указанные действия он стал возмущаться и говорить, зачем он это сделал, на что тот снова ударил его кулаком своей правой руки по носу, на что он обхватил его своей левой рукой за его шею и стал удерживать и пытаться успокоить его, на что тот разозлился и стал бить его своей левой рукой в его левый бок, при этом пытался достать до его лица. В то время, когда ФИО2 бил его, тот стал в грубой форме высказываться в его адрес, что очень задело его, ведь он воспитывал его всю жизнь один. 02 ноября 2018 года, примерно в 19 часов 05 минут, оскорбившись высказанными в свой адрес словами со стороны ФИО2, находясь в кухонной комнате его домовладения, он своей правой рукой схватил попавшийся под руку нож и нанес несколько ударов указанным ножом в область груди ФИО2, после чего ФИО2 упал с табуретки на пол (т.1 л.д.95-100).

04 ноября 2018 года подозреваемый ФИО3 с применением видеозаписи дал показания аналогичные данным ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого от 03 ноября 2018 года (т.1 л.д.104-108).

Допрошенный 04 ноября 2018 года в качестве подозреваемого ФИО3 пояснил, что с сыном они распивали пиво. Затем ФИО2 ушел к своему другу по имени Иван, который живет на окраине 

<

адрес>, чтобы узнать информацию по поводу работы, то есть отъезда на вахту. 02 ноября 2018 года, примерно 16 часов 00 минут, вернулся ФИО2 и сказал, что он договорился на счет работы, после чего он сел кушать и предложил выпить спиртного. Портвейн он пить не стал, потому что ему он не нравится, поэтому они стали выпивать, ранее привезенный ФИО2 спирт, при этом разбавляли его с водой пополам, наливая в стопку. Выпив не более двух стопок, он пошел к себе в комнату и стал смотреть телевизор, а ФИО2 остался на кухне и скорее всего, продолжил распивать спирт. Примерно 19 часов 00 минут, он вышел в кухню и увидел, что сын уже порядком пьян, поэтому стал говорить ему, чтобы тот прекращал распивать спиртное и думал об устройстве на работу. В указанный момент на улице уже было темно, поэтому на кухне горел свет. На его высказывания, ФИО2, стал в грубой форме выражаться в его адрес, после чего он подошел к нему и попытался забрать у него стопку, на что тот ударил своей правой рукой его в живот. На указанные действия он стал возмущаться и говорить, зачем тот это сделал, на что тот снова ударил его кулаком своей правой руки по носу, на что он обхватил его своей левой рукой за его шею и стал удерживать и пытаться успокоить его, на что тот разозлился и стал бить его своей левой рукой в его левый бок, при этом пытался достать до его лица. В то время, когда ФИО2 бил его тот стал в грубой форме высказываться в его адрес, что очень задело его, ведь он воспитывал его всю жизнь один. Оскорбившись высказанными в свой адрес словами со стороны ФИО2, находясь в кухонной комнате его домовладения, он своей правой рукой схватил попавшийся под руку нож и нанес несколько ударов указанным ножом в область груди ФИО2, после чего ФИО2 упал с табуретки на пол (т.1 л.д.146-151).

Допрошенный в качестве обвиняемого 08 ноября 2018 года ФИО3 пояснил, что 02 ноября 2018 года, примерно в 19 часов 00 минут, он решил выйти и посмотреть, не пришел ли ФИО2 Выйдя на веранду, оборудованную под кухню, он включил свет и увидел, что на указанной веранде на табуретке за столом сидит ФИО2, при этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Увидев его, тот резко развернулся, пытаясь спиной закрыть стопку, поэтому он понял, что никуда тот не ходил, а сидел и в одиночестве распивал, привезенный им же спирт. На вопрос ходил ли он к другу, ФИО2 сказал, что ходил и обо всем договорился, после чего он стал ему говорить, чтобы тот переставал пить спиртное, так как уже достаточно пьян. Затем он подошел к нему и своей левой рукой попытался забрать у него из-за спины стопку, на что тот оттолкнул его, после чего он снова попытался забрать у него стопку, на что ФИО2 ударил его кулаком своей правой руки в нос. Возмутившись действиям ФИО2, он схватил его своей левой рукой за его шею, при этом тот находился к нему лицом и сидел на табуретке, и стал его удерживать, чтобы его не бил и пытался успокоить его. На его действия ФИО2 разозлился и стал бить его в левый бок своей левой рукой, а также в крайне грубой форме высказываться в его адрес, что его очень сильно обидело, в связи с чем он схватил первый, попавшийся под руку нож, лежавший на столе у стены, где располагалась газовая плита, и несколько раз нанес им удары в область груди ФИО2, от чего тот упал с табуретки на пол (т.1 л.д.189-192).

23 ноября 2018 года ФИО3 в качестве обвиняемого давал следующие показания. 02 ноября 2018 года, примерно 19 часов 00 минут, он вышел на кухню и увидел, что ФИО2 уже был сильно пьян, в связи с чем, он стал говорить ему, чтобы он прекращал распивать спиртное и думал об устройстве на работу. На его высказывания, ФИО2, стал в грубой форме выражаться в его адрес, после чего он подошел к нему. В указанный момент ФИО2 ударил своей правой рукой его в живот. На указанные действия он стал возмущаться и говорить зачем он это сделал, на что тот снова ударил его кулаком своей правой руки по носу, на что он обхватил его своей левой рукой за его шею и стал удерживать и пытаться успокоить его, на что тот разозлился и стал бить его своей левой рукой в его левый бок, при этом пытался достать до его лица. В то время, когда ФИО2 бил его тот стал в грубой форме высказываться в его адрес, что очень задело его, ведь он воспитывал его всю жизнь один. Оскорбившись высказанными в его адрес словами со стороны ФИО2, находясь в кухонной комнате его домовладения, он своей правой рукой схватил попавшийся под руку кухонный нож и нанес несколько ударов указанным ножом в область груди ФИО2, после чего ФИО2 упал с табуретки на пол. (т.2 л.д.17-20).

Версия подсудимого о том, что во время причинения ФИО2 ему телесных повреждений он защищался от нападения, исследовалась судом и опровергается исследованными доказательствами, в том числе, вышеуказанными показаниями самого ФИО3 данными им на предварительном следствии, которые суд считает правдивыми, последовательными, заключением эксперта медика.

Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Исследованные доказательства, в том числе показания подсудимого, которые он давал в период предварительного следствия (протоколы допросов ФИО3 являются относимыми и допустимыми, а изложенные в них сведения подлежат использованию в качестве доказательств при сопоставлении и оценке их с другими доказательствами), дают основания суду делать вывод о том, что во время возникшего между ФИО2 и ФИО3 конфликта, реальная угроза посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья подсудимого, отсутствовала.

Анализируя вышеприведенные показания ФИО3, а также показания, данные им при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что достоверными являются только показания подсудимого, данные им неоднократно в ходе предварительного следствия, и которые по своему содержанию соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным судом и изложенным в настоящем приговоре.

Доводы осужденного и его защитника о том, что ФИО3 находился в состоянии аффекта, испытывал стресс, вследствие чего не мог правильно оценить обстановку, являются несостоятельными, поскольку, согласно заключению экспертов от 28 мая 2019 года, ФИО3 в состоянии аффекта, стресса, не находился.

Таким образом, показания ФИО3 данные на предварительном следствии подтверждаются совокупностью вышеуказанных и исследованных в судебном заседании доказательств, а также согласуются с пояснениями свидетелей и письменными доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей судом признаются достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО3 

На основании исследованных выше доказательств судом установлена вина подсудимого в полном объеме, в связи с чем, препятствий для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3 у суда не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт: явку с повинной, инвалидность, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Органом предварительного следствия указано, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Согласно п.31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Медицинского документа, подтверждающего состояние опьянения ФИО3 нет и в судебном заседании не установлено с достоверностью, что подсудимый совершил преступление под влиянием употребленного алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в должной степени тяжесть совершенного подсудимым деяния (особо тяжкое преступление), объектом посягательства которого является жизнь и здоровье другого человека, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о его личности, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО3 не возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого ФИО3, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания, с применением ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения суд, учитывая требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО3 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 301 - 303 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 17 июня 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания под стражей до судебного разбирательства с 03 ноября 2018 года по 16 июня 2019 года один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: черные резиновые тапочки, майку зеленого цвета, джинсы синего цвета, носки черного цвета (ФИО2), трусы в светло-серую и черную клетку, куртку, нож с рукоятью из прозрачного полимерного материала, 3 окурка «Лиггетт Дукат», 1 окурок «Донской табак», 2 окурка «Донской табак», 1 окурок «Ростовские», штаны серого цвета с лампасами серого цвета на правой штанине, кофта коричневого цвета на молнии в области ворота, рубашку коричневого цвета в клетку, ботинки зимние коричневого цвета с высоким бортом, носки черного цвета (ФИО3), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котельниковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области, уничтожить.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники и может быть обжалован в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд Волгоградской области со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём непосредственном участии в суде апелляционной инстанции как лично или способом видеоконференции, так и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья А.В. Лунев