Дело №2а-2941/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Челябинск 

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

рассмотрев административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Центральному району г. Челябинска) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 23 500 рублей, пени в сумме 2 341 рубль 89 копеек.

В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик является собственником транспортных средств и на основании ст. 357 Налогового кодекса РФ признается плательщиком транспортного налога. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2014 год, однако задолженность не погашена.

Представитель административного истца ИФНС России по Центральному району г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражения на административный иск, доказательства оплаты задолженности в суд не представила. Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись административному ответчику по месту ее регистрации заказным письмом с уведомлением. 

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 по уважительным причинам не могла явиться за получением почтового отправления, суд считает, что извещение административного ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 100, ст. 101 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Кроме того, информация о принятии указанного административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" аудиопротоколирование не осуществлялось в связи с неявкой в судебное заседание участников судебного процесса.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы заявления, суд считает административное исковое заявление ИФНС России по Центральному району г. Челябинска подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ч.2 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. 

В соответствии с главой 28 Налогового кодекса РФ «Транспортный налог» и законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года №114-ЗО «О транспортном налоге», в Челябинской области определены ставки по транспортному налогу в пределах, установленных ст. 361 Налогового кодекса РФ в зависимости от мощности двигателя, категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. На основании п.1 ст.363 НК (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Письменными материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 в 2013, 2014 годах являлась собственником транспортных средств, а именно автомобиля марки Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № (до 08 ноября 2014 года), автомобиля марки Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак № (до 03 апреля 2014 года), соответственно, и плательщиком транспортного налога. 

Согласно представленному в материалы дела налоговому уведомлению № налоговым органом на данные объекты налогообложения был начислен транспортный налог за 2013 в размере 20 550 рублей, срок уплаты налога указан до 05 ноября 2014 года.

В связи с неисполнением в установленный указанным налоговым уведомлением срок обязанности по уплате налога административному ответчику налоговым органом на сумму недоимки в размере 20 550 рублей была начислена пеня в сумме 1 910 рублей 14 копеек за период с 06 ноября 2014 года по 09 октября 2015 года, расчет пени представлен в материалы дела.

За 2014 год (4 месяца 2014 года) ИФНС России по Центральному району г. Челябинска на автомобиль марки Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак №, был начислен транспортный налог в сумме 15 300 рублей, о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от 27 апреля 2015 года, срок уплаты налога указан – не позднее 01 октября 2015 года.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что в связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок налоговым органом в адрес ФИО1 направлялось требование № по состоянию на 09 октября 2015 года, в котором ей предложено в срок до 17 ноября 2015 года погасить имеющуюся задолженность по налогам в сумме 15 300 рублей и пени в размере 1 910 рублей 14 копеек (пеня за 2013 год). 

В последствии, в связи с проведением уточненных расчетов по транспортному налогу за 2014 год, а именно в связи с предоставлением УГИБДД по Челябинской области сведений, подтверждающих право собственности налогоплательщика на автомобиль марки Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, Инспекцией в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 24 ноября 2015 года об обязанности уплаты транспортного налога за 2014 год с учетом двух транспортных средств в сумме 23 550 рублей.

В связи с неисполнением в установленный налоговым уведомлением № от 24 ноября 2015 года срок обязанности по уплате налога административному ответчику налоговым органом на сумму недоимки была начислена пеня в размере 431 рубль 75 копеек за период с 14 января 2016 года по 03 марта 2016 года, расчет пени представлен в материалы дела.

По состоянию на 04 марта 2016 года ИФНС России по Центральному району г. Челябинску ФИО1 было направлено требование № об уплате транспортного налога и пени в сумме 23 550 рублей (недоимка), 431 рубль 75 копеек (пени) в срок до 12 апреля 2016 года.

Вышеуказанное требования должнику направлено заказным почтовым отправлением, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами, однако до настоящего времени в полном объеме исполнено. 

По состоянию на дату подачи административного искового заявления по данным карточки расчета с бюджетом задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2014 год составляет 23 500 рублей 22 копейки. Также числится задолженность по пени.

Статья 48 Налогового кодекса РФ предусматривает, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Суд принимает во внимание, что в первое требовании об уплате образовавшейся недоимки по налогу и начисленных пени за 2014 год налоговым органом был указан срок уплат, а также сумма общей задолженности налогоплательщика. Срок уплаты установлен до 17 ноября 2015 года, соответственно, с указанного срока следует исчислять срок для обращения к мировому судьей за выдачей приказа, который истекал 17 мая 2016 года.

По второму требованию № об уплате транспортного налога и пени по состоянию на 04 марта 2016 года в сумме 23 550 рублей (недоимка), 431 рубль 75 копеек (пени) срок уплаты был установлен до 12 апреля 2016 года, то есть срок для обращения к мировому судьей за выдачей приказа по данному требованию истекал 12 октября 2016 года.

Пунктами 1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ обусловлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В случае если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанному лицу уточненное требование (ст. 71 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что изменение обязанности по уплате налога, равно как и ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах.

При этом уточненные требования направляются налогоплательщику лишь при изменении какого-либо акта законодательства о налогах и сборах (ст. 1 НК РФ).

Судом установлено, что направление требования № об уплате транспортного налога и пени по состоянию на 04 марта 2016 года было обусловлено несвоевременным предоставлением налоговому органу сведений о зарегистрированных на ФИО1 транспортных средствах. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для направления уточненного требования по смыслу ст. 71 НК РФ. 

Данное требование налоговым органом должно было быть выставлено без учета первоначально направленного и являться следствием неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога на основании налогового уведомления, содержащего обязанность по уплате транспортного налога по автомобилю марки Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №. 

При этом материалы дела не содержат сведения о том, когда налоговому органу стало известно о зарегистрированном праве налогоплательщика на вышеуказанный автомобиль. 

Кроме того, ст. 71 НК РФ не предусмотрен специальный порядок взыскания налога по уточненному требованию, поэтому налоговый орган обязан руководствоваться положениями ст. 48 НК РФ, установившей срок для обращения за принудительным взысканием задолженности.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по Центральному району г. Челябинска налога и пени был вынесен мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Челябинска 26 сентября 2016 года. Соответственно, обращение налогового органа с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени по требованию № по состоянию на 09 октября 2015 года осуществлено с нарушением установленного законом процессуального срока, ходатайств о восстановлении данного срока налоговым органом не заявлено, в связи с чем оснований для взыскания указанных в данном налоговом уведомлении недоимки в сумме 15 300 рублей и пени в сумме 1 910 рублей 14 копеек у суда не имеется.

Вместе с тем суд считает возможным взыскать с ФИО1 в части указанную в требовании № по состоянию на 04 марта 2016 года задолженность по транспортному налогу и пени.

Так судом установлено, что обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа по вышеуказанному требованию было осуществлено в пределах установленного законом процессуального срока.

При этом согласно налоговому уведомлению № от 24 ноября 2015 года указанная в требовании сумма недоимки (23 550 рублей) включает в себя недоимку по налогу за 2014 год на автомобиль марки Мицубиси – 8 250 рублей и на автомобиль марки Мерседес – 15 300 рублей. 

Поскольку возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 год на автомобиль марки Мерседес в сумме 15 300 рублей налоговым органом утрачена в связи с пропуском срока, суд считает возможным взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014 год в отношении автомобиля марки Мицубиси в сумме 8 250 рублей.

Соответственно, перерасчету подлежит и сумма пени. Так размер пени от суммы недоимки в размере 8 250 рублей за заявленный период с 14 января 2016 года по 03 марта 2016 года составит 151 рубль 25 копеек.

При этом суд учитывает, что определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от 27 сентября 2017 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по Центральному району г. Челябинска налога и пени был отменен.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке обязанность по уплате начисленного транспортного налога и пени в полном объеме не исполнила, Инспекция 26 марта 2018 года обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу в сумме 8 250 рублей и пени в размере 151 рубль 25 копеек, то есть в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженноть по транспортному налогу за 2014 год в сумме 8 250 рублей и пени в размере 151 рубль 25 копеек. 

Согласно ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требовании Инспекции, то с ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей, исчисленную в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 8 250 рублей и пени в размере 151 рубль 25 копеек.

В удовлетворении остальной части административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов