№ 2-786 (17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.

при секретаре Принцовской Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО2 к ООО «Зетта Страхование», о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Зетта Страхование», о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. Истец просит: - взыскать с ООО «Зетта Страхование» в свою пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 213 175,36 рублей; расходы за подготовку и направление претензии 5000 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований в заявлении, приведено следующее: «ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Solaris», регистрационный номерной знак №, принадлежащего истцу на праве собственности согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №, под моим управлением, водительское удостоверение № и автомобиля «ВАЗ 21124» регистрационный номерной знак №, которым управлял П.А.В.. П.А.В.. был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, так как нарушил требования п. 11.2 ПДД РФ, в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении № Обязательное страхование гражданской ответственности П.А.В.. по управлению автомобилем «ВАЗ 21124» регистрационный номерной знак №, было произведено в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис № на момент дорожно-транспортного происшествия действовал. Страхование её гражданской ответственности по управлению автомобилем «Hyundai Solaris», регистрационный номерной знак 

<

***> rus, произведено в ООО «Зетта Страхование» страховой полис ОСАГО ССС № на момент дорожно-транспортного происшествия так же действовал. Для выплаты страхового возмещения она направила страховщику ООО «Зетта Страхование» заявление о выплате страхового возмещения и приложенный пакет документов, по результатам рассмотрения которого страховщик 18.01.2016г. произвел выплату страхового возмещения в сумме 111737,00 рублей. Со стоимостью восстановительного ремонта определенной и возмещенной страховщиком согласиться не могу, так как считаю ее заниженной и не соответствующей ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с чем для определения полной стоимости восстановительного ремонта она обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства «Hyundai Solaris», регистрационный номерной знак № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) - выполненного Южно-Российским центром экспертизы и оценки, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила -142345,74 руб. Стоимость оценочных услуг с учетом комиссии банка составила 4120 рублей (квитанция от 10.11.2016 года). Согласно заключения №279/16 «О величине дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства «Hyundai Solaris» - выполненного Южно-Российским центром экспертизы и оценки. Утрата товарной стоимости составила - 26426,53 руб. Стоимость оценочных услуг с учетом комиссии банка составила 2060 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом разница между установленной независимым оценщиком стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и УТС и выплаченным страховщиком страховым возмещением составляет 57035,27 рублей. (142345,74 рублей + 26426,53 рублей) - 111737,00 рублей (страховое возмещение) = 57035,27 рублей. Страховщику была направлена претензия о выплате страхового возмещения, на которую он не ответил и выплат не произвел. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № произвел доплату страхового возмещения в сумме 52835,74 рублей, в том числе 48715,74 рублей стоимость восстановительного ремонта и 4120 рублей расходы на проведение независимой экспертизы. Решением Зимовниковского районного суда от 14.06.2017г. по делу 2-229/2017 суд взыскал с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 7765 рублей страхового возмещения. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за выключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому допевшему. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме. В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору». Денежные средства по решению суда фактически были получены потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением № от 02.08.2017г. Таким образом, в соответствии с нижеприведенным расчетом размер неустойки составила 213 175,36 рублей. 49715,74 рублей (сумма по виду возмещения согласно закона об ОСАГО) * 414 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения не в полном объеме) = 201 683,16 рублей. 7765 рублей (сумма по виду возмещения согласно закона об ОСАГО) * 1% * 148 дней за период с 07.03.2017г (день после выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (день перед выплатой страхового возмещения по решению суда) = 11492,2 рублей. 201683,16 рублей +11492,2 рублей = 213175,36 рублей. Для составления претензии истец обратилась за юридической помощью, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. оказания услуг стоимость услуг составила 5000 рублей. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. вх. № была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, на которую он не ответил и выплат не произвел. В связи с чем с ответчика подлежит к взысканию 213175,36 рублей неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя. Представитель истца ФИО1, в судебном заседании, требования иска поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, были надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Из представленного отзыва следует, что иск не признают, просят отказать в удовлетворении иска, либо снизить размер неустойки до 3000 рублей и размер судебных расходов до 3000 рублей. В обоснование своих возражений привели следующее: «по выводам ГИБДД, ДТП произошло по вине П.А.В... Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего водителя на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового события. Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 111737 рублей. ДД.ММ.ГГГГ независимой организацией ООО НЭОО «Эксперт» по направлению ответчика был произведен осмотр транспортного средства, при этом в акте осмотра было указано, что возможны скрытые повреждения и в случае обнаружения данных повреждений потерпевший обязан в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» представить транспортное средство к повторному осмотру в течении трех рабочих дней с момента данного осмотра. От истца поступило заявление с просьбой произвести дополнительный осмотр, поскольку ею были обнаружены новые повреждения. С учетом обнаруженных новых повреждений, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 52 835, 74 руб., включая 4 120, 00 руб. за составление независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении исковые требования о взыскании неустойки за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат отклонению, поскольку ответчик урегулировал данный страховой случай в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО». Истец обратился с претензией спустя более года с момента первого обращения, а в суд спустя два года с момента дорожно-транспортного происшествия и обращения в страховую компанию. Просят признать установленными факты злоупотребления правом допущенные истцом, которые заключаются в затягивании срока обращения с требованиями о взыскании страхового возмещения в суд, а также то, что страховщик действовал в соответствии с нормами ФЗ «Об ОСАГО», потому неустойка по правилам ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» за указанный в уточненном иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежит. Кроме того, потерпевший не согласился с дополнительной величиной УТС. Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза по определению величины УТС. По результатам проведенной судебной экспертизы судом в пользу истца было взыскано страховое возмещение в части УТС в размере 7 765, 00 рублей. Заявленная истцом неустойка превышает его возможные убытки и явно несоразмерна последствиям допущенной просрочки. В части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В связи с отсутствием каких-либо неблагоприятных последствий, возникших у истца в результате недоплаты ответчиком страхового возмещения в определенном судом размере, полагаем, что у суда имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ. В связи с изложенным и в соответствии со статьей 333 и 395 ГК РФ просят суд уменьшить заявленную истцом неустойку. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ».

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела № 2-229 (17) находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. По смыслу закона в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами. 

Статьей 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 55 Постановлении Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

В соответствии п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как было достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HundaiSolaris» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № под управлением П.А.В... В результате указанные транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П.А.В... Гражданская ответственность П.А.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

Истец обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» истцу ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 111 737 рублей, платежное поручение № (том 1 л.д. 17).

Истец ФИО2 не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения и обратилась к независимому оценщику, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ последовало обращение истца в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» дополнительно выплатило истцу ФИО2 страховое возмещение в сумме 52 835,74 рублей (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Зимовниковским районным судом принято решение о взыскании с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2, страховое возмещение в размере 7765 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы 319,3 рублей, штраф - 3882,5 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Решение вступило в законную силу 20.07.2017 года (том 1 л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда ООО «Зетта Страхование» выплатило истцу денежные средства в размере 31 966,80 рублей (том 1 л.д. 19).

Истцом ФИО2 была направлена в адрес ООО «Зетта Страхование» претензия о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 213 175,36 рублей и расходы за составление претензии в сумме 5000 рублей. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12). Однако ООО «Зетта Страхование» не выплатило истцу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

Учитывая фактически установленные обстоятельства дела, а также требования названного Закона, суд приходит к выводу, что страховое возмещение истцу было выплачено с нарушением установленного законом срока. Период просрочки необходимо определить с момента выплаты страхового возмещения не в полном объеме. 

По смыслу закона доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1. Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки. 

В соответствии с расчетом истца размер неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 48 715,74 рублей (сумма по виду возмещения согласно Закона об ОСАГО) * 1% * 414 дней = 201 683,16 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ (день после выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (день перед выплатой страхового возмещения по решению суда), из расчета 7 765 рублей (сумма по виду возмещения согласно Закона об ОСАГО) * 1% * 148 дней = 11 492,2 рублей. Общая сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составила - 213 175,36 рублей (201 683,16 рублей + 11 492,2 рублей = 213 175,36 рублей). 

Сумма возмещения страховой выплаты составила - 172 337 рублей 74 копейки, исходя из следующего: 111 737 руб. + 52 835,74 руб. (выплаты страхового возмещения произведенные ДД.ММ.ГГГГ) + 7765 руб. (произведена выплата по решению суда от 14.06.2017).

В связи с тем, что Законом предусмотрено взыскание неустойки в размере, не превышающего размера возмещения страховой выплаты, суд находит исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 213 175 рублей 36 копеек, подлежащими удовлетворению частично в сумме 172 337 рублей 74 копейки.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся: суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы, связанные с оплатой услуг представителя 20 000 рублей, а также в сумме 5000 рублей за подготовку и направление претензии в сумме 5 000 рублей (л.д. 23-26), суд считает возможным удовлетворить частично, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, проезда представителя в суд из другого района и выполненной работы представителя по подготовке заявления и иных документов, в сумме 10 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Зетта Страхование», о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 172 337 (сто семьдесят две тысячи триста тридцать семь) рублей 74 копейки; 

- в возмещение судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.11.2017 года.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко