Дело № 2-4486/2024

УИД: 61RS0003-01-2024-006764-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В. 

при секретаре Коховой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-4486/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес> произошло ДТП столкновение трех транспортных средств: автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО А , 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежит ему же, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО Д 

Виновником ДТП признан водитель 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному ООО 

<

данные изъяты> (полис ААВ №).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № (публикация Решения на сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ) отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о компенсационной выплате к уполномоченному представителю Российского Союза Автостраховщиков 

<

данные изъяты> Предоставил автомобиль к осмотру. Российский Союз Автостраховщиков не произвело компенсационную выплату, придя к решению об отказе.

ФИО1 обратился к независимым экспертам. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО 

<

данные изъяты> весь комплекс повреждений 

<

данные изъяты>, зафиксированный в административном материале и указанных в акте осмотра соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 

<

данные изъяты>, составляет 536 668 рублей.

В связи с тем, что лимит ответственности по ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ составляет 400 000 руб., а сумма ущерба значительно превышает указанный лимит, то компенсационная выплата подлежащая, с Российского Союза Автостраховщиков составляет 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков были предоставлены претензии, с просьбой произвести компенсационную выплату и неустойку, которые остались без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате, было установлено, что сумма компенсационной выплаты по факту вышеуказанного ДТП составляет 400 000 руб. Российский Союз Автостраховщиков обжаловал решение Кировского районного суда в вышестоящей инстанции. 

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу № и оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с неисполнением решения суда, ДД.ММ.ГГГГ подан исполнительный лист ФС №, выданный на основании вышеуказанного Решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному листу с Российского Союза Автостраховщиков была списана компенсационная выплата в полном объеме.

Обязанность выплатить страховое возмещение в полном объеме возникла у ответчика в день принятия Решения судом.

В связи с тем, что Российский Союз Автостраховщиков нарушил установленные законом сроки по осуществлению страхового возмещения, целесообразно произвести расчет неустойки.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решением суда была взыскана неустойка в размере 300 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения решения суда) в размере 1 100 000 руб.(исходя из расчета: 1 % за каждый день просрочки. 400 000 руб. х 1 % = 4000 руб. за каждый день. ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после периода установленного вступившим в силу решением суда) - ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий оплате возмещения) = 275 дней. 275 (дней) х 4000 руб. = 1 100 000 руб.)

Неустойка не может превышать установленный законом об ОСАГО лимит в размере 400 000 руб. 400 000 руб. (неустойка, подлежащая к взысканию) - 300 000 руб. (неустойка, выплаченная PCА) = 100 000 руб.

С учетом лимита, неустойка, подлежащая выплате в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ составляет 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА предоставлена соответствующая претензия, однако претензия оставлено без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уполномоченного представителя не направил, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Уполномоченный представитель направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать полностью, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 22 января 2021 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех транспортных средств: автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО А , 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежит ему же, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО Д 

Виновником ДТП признан водитель 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному ООО 

<

данные изъяты>» (полис ААВ №).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (публикация Решения на сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ) отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление о компенсационной выплате уполномоченному представителю Российского Союза Автостраховщиков 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заявлением о компенсационной выплате поступило к уполномоченному представителю Российского Союза Автостраховщиков 

<

данные изъяты> Истец предоставил автомобиль к осмотру.

Российский Союз Автостраховщиков не произвело компенсационную выплату, придя к решению об отказе на основании того, что полис 

<

данные изъяты> (ААВ №) числится в списке украденных.

ФИО1 обратился к независимым экспертам. Согласно, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО 

<

данные изъяты> весь комплекс повреждений 

<

данные изъяты>, зафиксированный в административном материале и указанных в акте осмотра соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 

<

данные изъяты>, составляет 536 668 руб. 

В связи с тем, что лимит ответственности по ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ составляет 400 000 руб., а сумма ущерба значительно превышает указанный лимит, то страховое возмещение, подлежащее выплате составляет 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА предоставлены соответствующие претензии, которые были оставлены без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 руб., неустойка в размере 300 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 200 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный документ. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с учетом снижения взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.

Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании неустойки, за пределы которых суд не вправе выйти в силу положений ст. 196 ГПК РФ, вышеуказанные нормы права, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения решения суда) в размере 100 000 руб. 

При этом суд полагает, что заслуживают внимания доводы ответчика о снижении неустойки в виду следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с целью учета баланса интересов сторон, объем нарушенного права, учитывая отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения РСА срока выплаты, а также учитывая, что при первоначальном рассмотрении спора о взыскании компенсационной выплаты судом уже были применены положения ст. 333 ГК РФ и снижена неустойка до 300 000 рублей., суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера, взыскиваемой истцом неустойки до 80 000 руб. 

Данный размер штрафных санкций, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

Суд также учитывает, что истцом не предоставлены доказательства несения неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода не выплаты сумм ответчиком.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании ответчиком норм материального права, в частности положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, а также без учета того, что неустойка начисляется за каждый день просрочки, следовательно, срок исковой давности также исчисляется применительно к каждому дню просрочки.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы в размере 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных положений действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные почтовые расходы в размере 500 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., поскольку они связаны с настоящим делом и документально подтверждены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно представленному суду договору оказания юридических услуг и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оплачены расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Суд, разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в размере 7 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неустойку в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В остальной части исковые требования, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 года.

.

.

.

. 

.

. 

.

. 

. 

. 

.

.

. 

.

.

.