Дело № 2-571/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 год г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Солнцевой Л. С., 

при секретаре Житниковской О. С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, иных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в котором он просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 115600 рублей, расходы на экспертизу в размере 6000 рублей, расходы на составление и оплату претензии в размере 2000 рублей, неустойку на момент вынесения судебного решения, но не менее 52020 рублей, штраф в установленном законом порядке, судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей, расходы на копию экспертного заключения в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал, просил его удовлетворить и взыскать заявленные требования с ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в удовлетворении исковых требований возражала, так как ФИО1 на момент ДТП владеет автомобилем Мерседес С500 не на праве собственности и в силу п. 18 Пленума ВС РФ №58 от 27.12.2017г. самостоятельным правом на страховую выплату не имеет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд признает иск необоснованным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

25 июля 2017г. в 23 часа водитель М. управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Мерседес С500 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД. 

В судебном заседании представителем истца предоставлен договор купли продажи транспортного средства от 20 июля 2017г., согласно которому А. продал ФИО1 автомобиль Мерседес С500.

В то же время, 24 июля 2017 года ФИО1 Антону Олеговичу выдана нотариальная доверенность на управление и распоряжение автомобилем Мерседес С500 регистрационный знак №, и иные полномочия связанные с этим. Как пояснил представитель истца, выдача данной доверенности была вызвана невозможностью перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД. 

При оценке данных доказательств, предоставленных истцом, суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, определяя права ФИО1 по отношению к автомобилю Мерседес Бенц С500, принимает за основу доверенность, так как она нотариально оформлена, а договор купли-продажи заключен в простой письменной форме. Тот факт, что на момент ДТП право собственности указанным автомобилем не перешло к ФИО1 так же подтверждается действиями А. после ДТП по поводу получения страховой выплаты. 

Согласно предоставленным страховщиком материалам выплатного дела, с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах» обратился ФИО1 в качестве представителя А. 

04.09.2017г. А. выплачено 109200 рублей, получил которые ФИО1 

Не согласившись с размером выплаты, 24.10.2017г. А. обратился с досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах». В ее удовлетворении А. отказано. 

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, иных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2018 г.

Судья подпись Солнцева Л. С.