Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре Сосунковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя: помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Спасенникова П.С., ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника: адвоката Полякова Н.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 21 часа 25 минут, находясь в помещении кафе «NEM» (ООО «Викадо»), в котором ранее работал, расположенном по адресу: 

<

адрес>, литера 3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного вреда, и желая наступления таковых, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в помещении кафе никого нет и его действий никто не видит, тем самым не сможет им воспрепятствовать, кухонным ножом, приисканным в кафе, сломал замок кассового металлического ящика, специально предназначенного для хранения имущественных ценностей (денег), являющегося иным хранилищем, после чего открыл указанный ящик и взял из него, то есть тайно похитил, принадлежащее ООО «Викадо» имущество, а именно денежные средства в сумме 4 400 рублей. После этого ФИО3 с похищенным указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Викадо» ущерб на общую сумму 4 400 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый в присутствие защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО1 не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания, заявила об отсутствие у неё возражений против рассмотрения дела без её участия в особом порядке принятия судебного решения, настаивала на своём гражданском иске.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы. Согласно пункту 2 части 3 примечания к статье 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Поскольку установлено, что кража совершена в нерабочее время кафе из кассового металлического ящика в закрытом состоянии, исключающим свободный доступ к его содержимому, и в этот период данный ящик использовался потерпевшим для хранения денежных средств, указанный кассовый металлический ящик соответствует признакам, предусмотренным в пункте 2 части 3 примечания к статье 158 УК РФ, как иное сооружение, предназначенное для временного хранения материальных ценностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. По месту жительства в целом характеризуется положительно, учитывая отсутствие жалоб на него в быту со стороны соседей и правоохранительных органов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показания; на основании части 2 статьи 61 УК РФ – факт того, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности; признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном; оказание подсудимым помощи в быту бабушки, которая в силу своего возраста и состояния здоровья нуждается в такой помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частями 1, 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая цели и мотивы преступления, связанные с незаконным получением чужого имущества; поведение подсудимого во время совершения преступления и после совершения преступления. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает справедливым и законным назначить наказание подсудимому за совершённое преступление в виде исправительных работ. Назначение иных мер наказания, предусмотренных санкцией статьи, как менее строгих, так и более строгих, не будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 50 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных статьями 78, 81, 84 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе условия жизни его семьи, суд считает возможном исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, установив ему по правилам статьи 73 УК РФ испытательный срок, в течение которого он должна своим поведением доказать своё исправление. Перечень обязанностей, возлагаемых на условно осужденного, определяется с учётом характера совершённого преступления, личности осужденного, в том числе его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в целях способствования исправлению осужденного.

По делу гражданским истцом признано ООО «Викадо» на сумму 4 400 рублей. Заявленный ущерб в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) относится к реальному ущербу; подтверждён материалами уголовного дела и признан полностью подсудимым – гражданским ответчиком; в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ подсудимым подлежит возмещению ущерб на указанную сумму.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на него следующих обязанностей: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Викадо» возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

1) хранящийся на ответственном хранении представителя потерпевшего ФИО1: нож из металла серебристого цвета, ручка из металла золотистого цвета, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить у законного владельца ФИО1

2) хранящиеся при уголовном деле: DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения и дактилоплёнка со следами пальцев рук, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Ануфриев